Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1421/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1421/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 1421/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1421/2015
Ședința publică din data de 17.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. D.
Grefier – S. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul C. F. R. domiciliat în A., ., .. . în contradictoriu cu pârâta F. A. C. domiciliată în Mărășești, ., ., județul V., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus prin serviciul Registratură de către reclamantul C. F. R. dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 2068,40 lei, respectiv chitanța nr._/08.12.2015 și precizări scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulata si înregistrata pe rol sub nr._ reclamantul C. F. R. domiciliat in A., . in contradictoriu cu parata F. A. C. domiciliata in Mărășești, ., ., județul V., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța sa dispună partajarea bunurilor comune – a apartamentului situat in oraș A., ..
In motivarea factuală a arătat ca in timpul căsătoriei cu parata încheiată la data de 14.06.2008 au dobândit în comun imobilul apartament menționat in petitul acțiunii.
Ca prin ..10.2012 pronunțata de judecătoria A. in dosar_ s-a dispus desfacerea casatoriei din culpa . revenirea paratei la numele avut anterior casatoriei respectiv de F.; că începând cu martie 2012 parata a părăsit locuința fost domiciliul conjugal, iar ratele care trebuiau achitate pentru apartament au rămas in totalitate in sarcina sa.
In drept acțiunea a fost intemieata pe disp. art. 670 Cod civil.
In scop probator a depus la dosar înscrisuri: sentința civilă nr. 850/02.10.2012 pronunțata de judecătoria A. in dosar_, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1479/15.10.2010.
Acțiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de conform chitanței nr._/13.07.2015 și chitanța nr._/08.12.2015.
Parata deși legal citata nu a formulat întâmpinare.
In cauza a fost administrate proba cu înscrisuri, proba cu expertiza tehnica specialitate construcții.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma cererilor si apărărilor formulate, a probelor administrate si a dispozițiilor legale in materie, instanța retine următoarele:
Prin acțiunea investitoare de instanța reclamantul a solicitat sistarea stării de indiviziune cu privire la bunul comun reprezentat de apartamentul situat in oraș A., ., ., ., care a fost dobândit in comun cu parata in timpul relației de casatorie.
Se retine ca prin contractual de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1479/15.11.2010 de BNP C. O. F. părțile litigioase au dobândit in devălmășie apartamentul menționat in petitul acțiunii.
Prin ..10._ pronunțata de judecătoria A. in dosar_ s-a dispus desfacerea casatoriei dintre părțile in litigiu din culpa . raport de situația de fapt reținută, fundamentată pe probatoriul administrat și analizat, văzând și prevederile art. 728 cod civil potrivit cu care nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, instanța urmează să admită in fond acțiunea si sa dispună ieșirea din indiviziune a părților cu privire la construcții in sensul ca va omologa unica varianta a raportului de expertiză întocmit de expert tehnic judiciar specialitatea construcții G. D. .
Principiul înscris în art. 741 Cod civil, în conformitate cu care, la compunerea loturilor, trebuie sa se dea, pe cât posibil loturi fizice apropriate ca valoare, nu este absolut, legiuitorul, prin sintagma „ pe cât posibil” lăsând la aprecierea instanței modul de aplicare a criteriilor de partajare, în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei spete.
Art. 6735 alin. 2 Cod pr. civila stabilește atribuirea bunurilor în natura, dar prevede în teza a II-a ca în situația inegalității loturilor, ca valoare, ele se întregesc prin sulta, fără a limita instanței posibilitatea de a aprecia, fata de criteriile obiective prevăzute în art. 6739 Cod pr. civila, asupra mărimii loturilor fizice.
Faptul ca sub aspect valoric, lotul paratei nu cuprinde bunuri in natura, nu are relevanta, atâta timp cât instanța va atribui bunurile ținând seama de situația concreta în cauza, iar pentru egalizare va stabilit o sulta corespunzătoare valorii reale de circulație a construcției, așa cum a fost stabilita de expert.
Pentru cele expuse instanța urmează sa admită in fond acțiunea va dispune sistarea stării de indiviziune a parților cu privire la bunul imobil (apartament) situat in oraș A., ., ., apartament 24, jud. V..
Va omologa unica varianta de lotizare întocmită prin raportul de expertiza specialitatea construcții civile industriale si agricole de expert tehnic judiciara G. D. si care face parte integranta din prezenta hotărâre.
Va atribui în lotul reclamantului apartamentul situat in oraș A., ., ., apartament 24, jud. V. in valoare de_ lei.
Va obliga reclamantul la plata către parata a unei sulte in cuantum de_,5 lei.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. F. R. domiciliat în A., ., .. . în contradictoriu cu pârâta F. A. C. domiciliată în Mărășești, ., ., județul V..
Dispune sistarea stării de indiviziune a parților cu privire la bunul imobil (apartament) situat in oraș A., ., ., apartament 24, jud. V.. Omologhează unica varianta de lotizare întocmită prin raportul de expertiza specialitatea construcții civile industriale si agricole de expert tehnic judiciara G. D. si care face parte integranta din prezenta hotărâre. Atribuie in lotul reclamantului apartamentul situat in oraș A., ., ., jud. V. in valoare de_ lei .
Obliga reclamantul la plata către parata a unei sulte in cuantum de_,5 lei. Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 17.12.2015.
Președinte, Grefier,
C. D.
Red. C.D./29.12.2015
Tehnored. S.B./30.12.2015/ 4 exemplare
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 822/2015. Judecătoria PANCIU | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1417/2015.... → |
|---|
