Plângere contravenţională. Sentința nr. 3536/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3536/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 3536
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3536
Ședința publică din data de 04.11.2015
PREȘEDINTE – O. A.
GREFIER – A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul A. N. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională (O.U.G. nr. 195/2002 ®).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- după verificări efectuate în aplicația ECRIS s-a constatat că pe rolul instanței nu există alte dosare având același obiect și aceleași părți cu ale cauzei pendinte;
- cauza este la primul termen de judecată;
- procedura este legal îndeplinită.
Din oficiu, instanța procedează la verificarea competenței, apreciind în conformitate cu dispozițiile art. 131 și 94 din Noul Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile articolului 32 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001 și având în vedere obiectul cauzei precum și locul săvârșirii presupusei contravenții, că este competentă din punct de vedere material, teritorial și general cu soluționarea prezentei cauze.
Față de probatoriul care urmează a fi administrat, apreciază că nu se mai impune estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului în sensul prevederilor art. 238 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile ori excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art. 255 și următoarele Cod de procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca acestea sunt concludente, pertinente și utile, putând duce la lămurirea pricinii în fond cu privire la situația de fapt. În considerarea acelorași dispoziții legale, respinge proba testimonială solicitată de către petent apreciind că nu este utilă dezlegării cauzei.
În consecință, socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, în considerarea dispozițiilor art. 394 alineat 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2015, sub nr._, petentul A. N. a contestat procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 16.04.2015, de către un agent din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului N., solicitând anularea acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că procesul verbal este nelegal și netemeinic. Astfel, agentul constatator nu perceput personal nimic din cele întâmplate la data de 15.04.2015, iar conținutul procesului verbal cu privire la descrierea faptei contravenționale este în fapt o redare a plângerii pe care fost soție a formulat-o către cei de la Postul de Poliție Săvinești, unde s-a plâns că el ar fi provocat scandal și i-ar fi adus injurii, astfel încât deși nu a săvârșit această faptă, a ajuns să fie sancționat. A mai arătat că nu a fost indicat în cuprinsul procesului verbal termenul în care ar fi putut să formuleze o eventuală plângere. A menționat că un alt motiv de nelegalitate este cel privitor la faptul că agentul a stabilit o amendă de 400 lei pentru două contravenții, fiind încălcate dispozițiile art.10 din OG nr.2/2001. Cu privire la situația de fapt, a arătat că a fost amendat contravențional pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o.
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile OG2/2001.
Au fost anexate plângerii, în fotocopie: procesul-verbal contestat și certificat de divorț.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit art.19 din OUG nr.80/2013.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare, cu respectarea termenului prevăzut de art.205 cod proc civ, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată. În motivare, intimatul a arătat că, sub aspectul legalității, au fost respectate prevederile O.G. nr. 2/2001, nu lipsește nici un element care să atragă nulitatea absolută a procesului-verbal, iar fapta a fost comisă în împrejurările descrise de agentul constatator, care nu sunt de natură a înlătura caracterul său contravențional. Din punctul de vedere al temeiniciei, sancționarea contravenientului a avut loc ca urmare a nerespectării prevederilor legale privind comportamentul său necorespunzător. A concluzionat învederând că procesul verbal se bucură de prezumția de legalitate, de autenticitate și de veridicitate
A susținut că vinovăția petentului este dovedită cu procesul-verbal de constatare care se coroborează cu raportul agentului constatator, declarație, fișa de intervenție SNUAU 112 și fișa de stare conflictuală, pe care le-a anexat.
A anexat, în fotocopie: procesul verbal contestat, declarații, proces verbal de control, raportul agentului constatator.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, menționate anterior, ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei și a respins proba testimonială, solicitată de petent, ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Potrivit art. 31 alin. 1, art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea depusă la data de 30.04.2015 a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării, respectiv de la data de 16.04.2015.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 16.04.2015 de către un agent din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului N., petentul A. N. a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 400 lei. S-a reținut că la data de 15.04.2015, aflându-se în public, pe ..Săvinești, în dreptul locuinței sale, petentul a provocat scandal și i-a adus injurii fostei soții. Faptele au fost încadrate juridic în dispozițiile art.2 pct 1și pct 24 din Legea nr.61/1991.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
În temeiul art. 34 din OG. 2/2001, instanța va analiza cu prioritate legalitatea procesului-verbal, numai după stabilirea respectării condițiilor de legalitate la întocmirea procesului verbal putându-se proceda la analiza temeiniciei acestuia.
Instanța constată, așa cum se poate observa din analiza procesului-verbal . nr._, încheiat la data de 16.04.2015, deși agentul constatator a reținut în sarcina petentului săvârșirea a două contravenții, anume cele prevăzute dispozițiile art.2 pct 1și pct 24 din Legea nr.61/1991a stabilit pentru acestea în mod direct o singură sancțiune contravențională principală, respectiv 400 lei amendă.
Prin acest mod de stabilire a sancțiunii contravenționale au fost încălcate prevederile art.10 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dreptul comun în materia reglementării contravențiilor astfel după cum prevăd dispozițiile art. 109 alin. 9 din OUG nr.195/2002, prevederi conform cărora „Dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție”.
Rațiunea obligativității agentului constatator de a stabili câte o sancțiune pentru fiecare dintre contravențiile constatate și de a le cumula abia ulterior rezidă în aceea că numai astfel se permite instanței de judecată, învestită cu soluționarea plângerii contravenționale, să verifice în ce măsură au fost respectate de către agentul constatator, atunci când a aplicat sancțiunea, criteriile stabilite de art.21 alin.3 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, potrivit căruia „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.
Față de cele expuse anterior, instanța apreciază că procesul-verbal a fost încheiat cu nerespectarea prevederilor art.10 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 și nu va mai proceda la analizarea acestuia sub aspectul celorlalte motive de nulitate invocate de petent, respectiv sub aspectul temeiniciei.
Pentru aceste considerente, în baza art.34 din același act normativ, va admite plângerea contravențională formulată și va anula procesul-verbal de contravenție PF nr._, încheiat la data de 16.04.2015, ca nelegal întocmit și va dispune exonerarea petentului de plata amenzii în cuantum de 400 lei.
În baza dispozițiilor art.453 cod proc civ va obliga intimatul, ca parte aflată în culpă procesuală, să achite petentului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul A. N. (CNP_) cu domiciliul în Săvinești, ., jud. N., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N..
Anulează procesul-verbal . nr._, încheiat de intimat la data de 16.04.2015.
Exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 400 lei aplicată prin procesul-verbal menționat.
Obligă intimatul să achite petentului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.11.2015.
Președinte, Grefier,
O. A. A. G.
Red. O.A./09.12.2015
Tehnored. A.G./29.12.2015
4 ex. / 2 ex. .>
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3671/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3771/2015. Judecătoria... → |
|---|
