Pretenţii. Sentința nr. 2840/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT

Sentința nr. 2840/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 2840

Dosar nr._ - pretenții –

Cod operator 2720

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA PIATRA-N.

JUDEȚUL N.

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2840

Ședința publică de la 24.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE –V. V. C.

GREFIER – M. I.

La ordine venind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul T. C. C. în contradictoriu cu pârâtul Z. D., având ca obiect pretenții .

Dezbaterile la fond au avut loc în ședința de judecată din data de 17.09.2015, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi.

Încheierea de amânare a pronunțării face parte integrantă din prezenta hotărâre.

După deliberare,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra N. sub nr._ din data de 17.12.2014, reclamantulT. C. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Z. D. obligarea acestuia la plata sumei de 1770,06 lei ce a rămas de achitat din totalul de 2.617,06 lei reprezentând contravaloare chirie restantă din perioada 01.08._12 precum și cheltuielile comune restante (întreținere, curent electric); cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii formulate reclamantul a arătat că este proprietar al apartamentului situat în mun. Piatra N., ., . iar în perioada 01.10._12 l-a închiriat pârâtului care s-a obligată să achite lunar suma de 100 euro. Timp de 10 luni pârâtul și-a îndeplinit cu dificultate obligația de plată după care nu și-a mai achitat datoriile și obligațiile restante. La data de 06.10.2012 pârâtul a părăsit imobilul fără a-i achita reclamantului suma de 2.617,06 lei reprezentând contravaloare chirie restantă pentru perioada 01.08._12 dar și cheltuielile comune restante – întreținere și curent electric.

A mai susținut reclamantul că la data plecării pârâtul a fost de acord cu plata acestor sume în termen de 3 luni conform unei declarații pe care a dat-o în scris. Deși l-a contactat telefonic în mai multe rânduri pe pârât până când acesta și-a schimbat numărul de telefon după care l-a contactat prin email acesta nu și-a achitat în totalitate datoriile restante pe care s-a angajat că le va achita. Timp de 2 ani de când a plecat din imobil pârâtul a achitat în total suma de 847 lei pe care a depus-o în contul reclamantului dar a rămas de achitat suma de 1770,06 lei. Ca urmare reclamantul a fost nevoit a promova prezenta cerere având în vedere că pârâtul nu și-a achitat obligațiile asumate.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În dovedire reclamantul a depus în copie, următoarele înscrisuri: act de identitate pârât, act de identitate reclamant, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1683/17.06.2005 de notar public B. O., Declarație olografă pârât din data de 6.10.2012, procură de administrare autentificată sub nr. 1786/03.10.2007 de notar public P. M., procură specială nr. 157/18.04.2008, extrase de cont și facturi utilități.

Cererea reclamantului a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 129 lei.

Pârâtul a fost citat atât la domiciliul său legal indicat de reclamant prin cererea de chemare în judecată ar și la locul de muncă. Nu a formulat întâmpinare dar a fost prezent la termenul de judecată din data de 11.06.2015 și a solicitat amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător. Totodată a arătat că locuiește în mun. Iași la un prieten și este angajat la societatea la al cărei sediu a fost citat pentru acel termen.

Analizând cererea ce face obiectul cauzei în raport de susținerile părților și de înscrisurile depuse de acestea la dosar instanța reține, în fapt, că între părți a fost încheiat un contract de închiriere cu privire la imobilul situat în mun. Piatra N., ., ., .. Deși reclamantul nu a depus un înscris care să facă dovada încheierii contractului de închiriere instanța reține că prin înscrisurile depuse la dosar acesta a făcut dovada obligației pârâtului izvorând din contractul de închiriere. Astfel, printr-un înscris denumit „Declarație” din data de 06.10.2012 pârâtul Z. D. s-a angajat să plătească în termen de 3 luni de la data acelei declarații datoriile lăsate neplătite de la garsoniera în care a locuit cu chirie fiind indicată și adresa imobilului. Sumele recunoscute de pârât se refereau la întreținere neachitată (1100 lei, chirie 450 lei, restanță chirie 300 lei și facturi neachitate). Deși în acest fel nu s-a menționat suma certă recunoscută de pârât la acea dată prin neindicarea valorii facturilor neachitate acesta a depus în contul bancar al reclamantului succesiv sumele de 447 lei la data de 3.12.2012, 300 lei la data de 16.01.2013 și suma de 100 lei la data de 16.07.2014 conform extraselor de cont depuse de reclamant.

Potrivit dispozițiilor art. 288 Cod procedură civilă „Inscrisul de recunoastere sau de reinnoire a unei datorii preexistente face dovada impotriva debitorului, mostenitorilor sau succesorilor sai in drepturi, daca acestia nu dovedesc, prin aducerea documentului originar, ca recunoasterea este eronata sau inexactă”.

Deși a fost prezent la termenul de judecată din data de 11.06.2015 pârâtul nu a contestat conținutul înscrisului recongnitiv atât cu privire la emitentul acestuia cât și cu privire la conținutul său. astfel instanța i-a acordat acestuia un termen în vederea angajării unui apărător fără ca ulterior pârâtul să-și fi exprimat poziția procesuală față de cererea reclamantului. Ca urmare, având în vedere conținutul înscrisului anterior menționat instanța reține instanța reține incidența în cauză a următoarelor dispoziții legale: art.1.270 alin. 1 cod civil - contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, art. 1.516 Cod civil - creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, art. 1.530 alin. 1 Cod civil - creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației respectiv prevederilor art. 1.796 lit. b Cod civil - locatarul are următoarele obligații principale: … să plătească chiria în cuantumul și la termenul stabilite prin contract.

Aplicând prevederile legale enunțate la situația de fapt expusă instanța reține că reclamantul a probat faptul că a asigurat pârâtului, în perioada octombrie 2011 - septembrie 2012, folosința unui apartament situat în Piața mun. Piatra N., ., ., ., proprietatea sa, și că pârâtul menționat, încălcând prevederile contractului de închiriere nu a achitat contravaloarea utilităților și nici a chiriei convenite, datorând astfel reclamantului suma totală de 1.770,06 lei, reprezentând chirie restantă și utilități.

Având în vedere toate cele expuse instanța urmează a admite acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de către reclamant T. C. C. în contradictoriu cu pârâtul Z. D., și a obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 1770,06 lei, reprezentând chirie restantă și utilități.

În temeiul art. 453 alin. 1 NCPC, instanța urmează a obliga pârâtul ca parte căzută în pretenții care a pierdut procesul și din culpa căreia a fost promovată această acțiune, să plătească reclamantului suma de 129 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa judiciară de timbru).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamantul T. C. C. – CNP –_, prin mandatar C. M. M.- cu domiciliu în Piatra N., ., ..B, ., în contradictoriu cu pârâtul Z. D. CNP –_, cu domiciliul în ., ..

Obligă pârâtul Z. D. la plata către reclamantul T. C. C. a sumei de 1.770,06 lei reprezentând chirie restantă și utilități neachitate.

Obligă pârâtul Z. D. la plata către reclamantul T. C. C. a sumei de 129 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..

Pronunțată în ședința publică astăzi, 24.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

V. V. C. M. I.

Red.V.V.C./08.02.2016

Tehnored.M.I./17.02.2016

Ex.4

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pretenţii. Sentința nr. 2840/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT