Contestaţie la executare. Sentința nr. 4437/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4437/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 19-05-2016 în dosarul nr. 4437/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4437/2016
Ședința publică de la 19 Mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator V. C. și pe intimat B. E. J. V. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se prezintă contestatorul care se legitimează cu CI, ., nr._, solicitând ca instanța să ia act de renunțarea la judecată, cu precizarea că intimatul nu este parte în dosar. A depus cerere de precizare însă părțile au fost conceptate greșit.
Instanța va rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare, formulată de către contestator.
INSTANȚA,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 01.07.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr._, contestatorul V. C. a formulat contestație la executare împotriva încheierii publicație la vânzare imobiliară nr. 264/2014 din 09.06.2015 emisă în dosarul de executare nr. 264/2014 al Biroului E. J. V. I., solicitând ca instanța să dispună anularea actelor de executare efectuate în acest dosar.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 712 C. pr. civ.
Anexat au fost depuse înscrisuri.
La data de 24.07.2015 contestatorul a depus o completare la contestația la executare prin care a arătat că acțiunea este formulată în contradictoriu cu B. E., solicitând anularea actelor de executare subsecvente, să se constate că a încetat executarea silită ca urmare a realizării integrale a obligației, iar în subsidiar să se dispună restrângerea executării silite pentru bunurile mobile atribuite prin titlul executoriu și suspendarea executării silite imobiliare, cu cheltuieli de judecată.
Prin cererea formulată la data de 20.01.2016, anterior comunicării acțiunii către executorul judecătoresc V. I. și primului termen cu procedura legal îndeplinită, contestatorul a precizat că renunțată la judecata ce face obiectul cauzei, cererea fiind reiterată ulterior.
[Potrivit art. 406 Cod procedură civilă
[(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut (…)
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată, raportat la dispozițiile art. 406 Cod procedură civilă, instanța urmează să o admită și să ia act de renunțarea la judecata cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 C. pr. civ., ia act că petentul contestator V. C., domiciliat în comuna Mărăcineni, ., ., a renunțat la judecarea acțiunii în contradictoriu cu intimata B. E., domiciliată în ., ., . și intimatul B. E. J. V. I., cu sediul în mun. Pitești, ., jud. Arges.
Cu drept de recurs in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Pitești.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2016
Președinte, C. D. | ||
Grefier, L. M. |
Red. CN
Tehn. LB 20 Mai 2016
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4508/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4461/2016.... → |
|---|
