Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 123/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 123/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 123/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 123/2016
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. Z.
Grefier S. T.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant G. E. și pe pârât G. F., autoritate tutelară A. T. DIN C. PRIMARIEI POIANA LACULUI, având ca obiect exercitarea autorității părintești DELEGARE TEMPORARA A AUTORITATII PARINTESTI ART. 97 IND. 1, ART. 97 IND. 2 LEGEA 257/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat L. L. A. pentru reclamanta lipsă G. E. conform împuternicirii avocațiale nr. AG/_ eliberată de UNBR – Baroul Argeș (fila 10) și pârâta G. F. personal (CNP._) lipsind A. Tutelară din cadrul Primăriei Poiana Lacului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin.1 Cod de procedură civilă, procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și acordă cuvântul părților asupra competenței de soluționare a cauzei.
Apărătorul reclamantei și pârâta, având pe rând cuvântul, arată că Judecătoria Pitești este competentă a soluționa cauza.
Instanța în temeiul art. 131 alin.1 Cod de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 238 alin. 1 Cod de procedură civilă instanța estimează durata cercetării procesului la un termen optim și previzibil de 1 termen.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților asupra probelor propuse în cauză.
Apărătorul reclamantei având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta G. F., având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul disp. art. 255 rap. la disp. art. 258 Cod de procedură civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea prezentei cauze.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța în temeiul art. 392 Cod de procedură civilă constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei având cuvântul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată respectiv delegarea temporară a autorității părintești (toate drepturile și obligațiile părintești – drepturile prevăzute de art. 488 și art. 487 Cod civil) cu privire la minora G. D. A., născută la data de 11.04.2007, către G. F. pe o perioadă de un an care și-a exprimat în scris consimțământul. În susținerea cererii arată că minora G. D. A. a fost diagnosticată la naștere cu . și este încadrată în gradul de handicap grav necesitând asistent personal. Arată că pe timpul plecării reclamantei în străinătate este necesar ca o persoană de încredere să asigure îngrijirea minorei iar pârâta, care este bunica maternă a minorei și-a dat consimțământul și dorește să îngrijească minora în mod corespunzător. Artă că își întemeiază cererea pe disp. art. 37 ind. 1 și 97 ind. 2 alin. 3 din Legea nr. 257/2013 pentru modificare Legii nr. 272/2004. în final solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta, având cuvântul solicită admiterea acțiunii formulată de către reclamantă.
Instanța, în baza art. 394 alin. 1 C.pr.civ., considerându-se lămurită asupra împrejurărilor de fapt și temeiurilor de drept ale cauzei, constată încheiată faza de cercetare judecătorească și față de probele administrate constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești, la data de 12.06.2015, sub nr._, reclamanta G. E. a chemat în judecată pe pârâtele G. F. și A. T. DIN CADRUIL PRIMARIEI POIANA LACULUI pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună delegarea temporară a autorității părintești (toate drepturile și obligațiile părintești) cu privire la minora G. D. A., născută la data de 11.04.2007, către G. F., pe o perioadă de un an.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în fapt, minora G. D. A., născută la data de 11.04.2007, a rezultat din relația de căsătorie cu numitul G. D..
Prin sentința civilă nr. 4983 din 07 iunie 2010, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr._/280/2009, s-a desfăcut căsătoria încheiată între reclamantă și numitul G. D. din culpă comună.
Totodată, s-a dispus încredințarea minorei spre creștere și educare mamei reclamante și a fost obligat tatăl-pârât la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 100 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul acesteia.
Minora D.-A. a fost diagnosticată de la naștere cu . și este încadrată în gradul de handicap grav, necesitând asistent personal.
De asemenea, minora a suferit mai multe intervenții chirurgicale pe cord la CLINICA CARDIOLOGIE DE URGENȚE TÂRGU M., prezentând diagnosticul „canal trioventricular- formă incompletă (DSA-OP LargDSV INLET parțial acoperit de anevrism de SIV) corectată chirurgical în CEC. Stare după corecție chirurgicală - insuficiență reziduală medie orificiu drept și stâng, valvă atrioventriculară, hipertensiune pulmonară reziduală ușoară, bradicardie sinusală postoperatorie remisă, sindrom DOWN, hipotrofie ponderală retard, neuropsihomotor ușor, rinită acută".
De la data despărțirii și până în prezent numitul G. D., tatăl minorei, nu s-a preocupat de starea de sănătate a minorei, nu a contribuit cu nimic la costurile intervențiilor chirurgicale.
Din cauza situației economico-financiare și având în vedere costurile foarte mari necesitate de starea de sănătate a minorei, reclamanta a fost nevoită să plece la muncă în Italia pentru a putea asigura toate cheltuielile privind creșterea și educarea minorei, precum și cele ocazionate de diagnosticul foarte grav al acesteia.
Prin cererea nr. 4139/08.05.2015, înregistrată la A. Tutelară din cadrul Primăriei Poiana Lacului, a notificat Serviciul Public de Asistență Socială de la domiciliul său și al minorei de plecarea sa în străinătate.
De asemenea, a desemnat expres persoana care să se ocupe de întreținerea minorei, respectiv pe mama reclamantei, G. F., care de altfel a fost numită și curator.
Având în vedere starea de sănătate a minorei D.-A. și faptul că ar putea apărea oricând situații neprevăzute cât timp reclamanta este plecată în străinătate, de multe ori fiind necesară prezența și semnătura sa în situații legate de minoră, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii, această hotărâre fiindu-i necesară și la Comisia pentru Protecția Copilului.
În final, reclamanta a arătat faptul că prin sentința civilă nr. 6514/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2014, i-a fost admisă acțiunea formulată și s-a dispus delegarea temporară a autorității părintești cu privire la minora G. D. A., născută la data de 11.04.2007, pe durata lipsei reclamantei din domiciliu, pe o perioadă de 1 an, începând cu data pronunțării sentinței, respectiv 24.06.2014.
In drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 971 și art. 972 alin. 3 din Legea nr. 257/2013 pentru modificarea Legii nr. 272/2004.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii: sentința civ. nr. 4983/2010 a Judecătoriei Pitești, anchetă socială privind copilul cu dizabilități, analize medicale din 14.08.2013, contract cu familia, scrisoare medicală protocol echocardiografic, protocol echocardiografic, certificat de încadrare a copilului într-un grad de handicap, hotărârea nr. 1131 a Comisiei pentru Protecția Copilului, bilet de externare spital 2013, protocol echocardiografic, foaie de observație bilet de externare, procură, copie CI. G. F., copie CI. G. E., certificat medical nr. 1428, 1427, fișă medicală pentru copilul cu handicap, fișă psihologică și anchetă socială.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele
Prin Sentința civilă nr. 4983/07.06.2010 a Judecătoriei Pitești s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre reclamantă și numitul G. D., tatăl minorei G. D. A., care a fost încredințată spre creștere și educare mamei sale.
Potrivit anchetelor sociale cu nr. 5210/21.05.2014 și nr. 5317/27.05.2014, întocmite de Serviciul Public de Asistență Socială, A. Tutelară Poiana Lacului, minora G. D. A. este foarte atașat de mama sa și de bunica maternă, bucurându-se de fiecare dată când îi are în preajmă. Reclamanta este ajutată în creșterea fiicei sale de către mama sa, pârâta, care este și asistent personal al minorei. În ceea ce privește locuința fetiței, Comisia de asistență socială și protecția copilului Poiana Lacului, a reținut că locuința este proprietatea bunicii materne, este compus din două camere și dependințe, modest mobilate.
Petenta lucrează în străinătate, fiica sa rămânând în îngrijirea bunicii materne.
Potrivit cererii nr. 4139/08.05.2015, reclamanta și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 104 din Legea nr.272/2004, aceea de a notifica Serviciului Public de Asistență Socială din cadrul Primăriei Poiana Lacului, intenția sa de a pleca la muncă în străinătate.
Prin sentința civilă nr. 6514/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2014 (f. 11-12), i-a fost admisă acțiunea formulată și s-a dispus delegarea temporară a autorității părintești cu privire la minora G. D. A., născută la data de 11.04.2007, pe durata lipsei reclamantei din domiciliu, pe o perioadă de 1 an, începând cu data pronunțării sentinței, respectiv 24.06.2014.
În cauză se constată îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de delegarea temporara a autoritatii parintesti prevăzute de art. 105 din Legea nr.272/2004, pârâta G. F. facând parte din familia extinsă, fiind majoră și îndeplinind condițiile materiale și garanțiile morale necesare îngrijirii unui copil.
Pentru motivele ce preced se va admite cererea și se va dispune delegarea temporara a tuturor drepturilor si indatoririlor, prevazute de art. 487 si 488 Cod civil, cu privire la persoana copilului G. D. A., născută la data de 11.04.2007, pe durata lipsei mamei G. E., pe o perioadă de 1 an, începând cu data pronunțării prezentei sentințe, 24.06.2014, către bunica maternă G. F..
Potrivit disp. art. 105 alin.9 din Legea nr. 272/2004 prezenta hotarâre se va comunica în copie primarului . la domiciliul mamei și persoanei căreia i se acordă delegarea autorității părintești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta G. E., domiciliată în Poiana Lacului, sat Poiana Lacului .. 170, jud. Argeș, reclamanta G. E., domiciliată în Poiana Lacului, sat Poiana Lacului .. 170,jud. Argeș în contradictoriu cu pârâta G. F., autoritate tutelară A. T. DIN C. PRIMARIEI POIANA LACULUI, cu sediul în Poiana Lacului, sat Poiana Lacului ., jud. Argeș în contradictoriu cu pârâta G. F., domiciliată în Poiana Lacului, sat Poiana Lacului .. 170, jud. Argeș, autoritate tutelară A. T. DIN C. PRIMARIEI POIANA LACULUI, cu sediul în Poiana Lacului, sat Poiana Lacului ., jud. Argeș.
Dispune delegarea temporară a autorității părintești cu privire la persoana copilului G. D. A., născută la data de 11.04.2007, pe durata lipsei mamei G. E., pe o perioadă de 1 an, începând cu data pronunțării prezentei sentințe, 11.01.2016, către bunica maternă G. F..
Se deleaga toate drepturile si indatoririle cu privire la persoana minorului prevazute de art. 487 si 488 Cod civil.
Se va comunica o copie a hotărârii de delegare primarului . la domiciliul mamei și persoanei căreia i se acordă delegarea autorității părintești.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la pronuntare pentru cei prezenti la dezbateri si de la comunicare pentru cei care au lipsit
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2016.
Președinte, A. Z. | ||
Grefier, S. T. |
RED.A.Z.
TEHN.S.T/MN/6 EX.13.01.2016
| ← Tutelă. Sentința nr. 387/2016. Judecătoria PITEŞTI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
