Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 798/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 798/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 798/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 798/2016
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
Completul constituit din:
Președinte M. C. R.
Grefier M.-C. N.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta Z. C. M. și pe pârâtul Z. I., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial + cerere de ajutor public judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică pe lista de priorități a răspuns pârâtul reprezentat de avocat S. S. C., lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Apărătorul pârâtului având cuvântul, arată că părțile s-au înțeles și doresc să renunțe la judecarea prezentei cauze.
Instanța în raport de lipsa apărătorului reclamantei, lasă cauza la ordine.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, a răspuns pârâtul reprezentat de avocat S. S. C., lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Apărătorul pârâtului având cuvântul, arată că părțile s-au înțeles sens în care au vândut terenul supus partajului și doresc să renunțe la judecarea prezentei cauze. Depune la dosarul cauzei declarație autentificată la B.N.P. Căunei F. M. și Căunei F. A..
Instanța având în vedere cererea de renunțare, constată că potrivit art. 243 C.p.civ. nu mai este necesară dezbaterea fondului și reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.01.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr._, reclamanta Z. C. M., în contradictoriu cu pârâtul Z. I., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună ieșirea din indiviziune a părților asupra bunurilor proprietate comună, respectiv un teren în suprafață de 850 mp situat în intravilanul Mun. Pitești, punctul Tancodrom, jud. Argeș cu număr cadastral 9120/1 și înscris în CF nr._ a Mun. Pitești și un autoturism marca Audi A4 cu numărul de înmatriculare_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este în proces de divorț cu pârâtul, iar în timpul căsătoriei cu acesta a achiziționat terenul în suprafață de 850 mp situat în intravilanul Mun. Pitești, punctul Tancodrom, jud. Argeș cu număr cadastral 9120/1 și înscris în CF nr._ a Mun. Pitești și autoturismul marca Audi A4 cu numărul de înmatriculare_ . A solicitat atribuirea terenului în lotul său cu obligarea achitării unei sulte către pârât.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 979 și urm. C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii, a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiză.
Reclamanta a atașat la dosar înscrisuri în copie (filele 6-47).
Pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat ieșirea din indiviziune a părților asupra bunurilor proprietate comună, respectiv un teren în suprafață de 850 mp situat în intravilanul Mun. Pitești, punctul Tancodrom, jud. Argeș cu număr cadastral 9120/1 și înscris în CF nr._ a Mun. Pitești și un autoturism marca Audi A4 cu numărul de înmatriculare_, cu reținerea unei contribuții majoritare a pârâtului, în proporție de 95%.
Pârâtul a arătat că deși reclamanta e stabilită în Italia de 10 ani aceasta a lucrat doar un an, iar veniturile au fost folosite pentru cheltuielile acesteia. Bunurile supuse partajului au fost achiziționate din veniturile pârâtului, astfel că reclamanta nu ar trebui să solicite o cotă de 50%.
La termenul din data de 27.01.2016 pârâtul prin apărător s-a prezentat în fața instanței și a depus o declarație de renunțare la judecată a reclamantei în formă autentică, solicitând să se ia act de renunțarea la judecată.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1 c.proc.civ. „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”. Conform alin. 4 al aceluiași articol „dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.”
Astfel, instanța reține că reclamanta a depus la dosar o declarație de renunțare autentificată sub nr. 26/11.01.2016 de către SPNA Căunei F. A., prin care a învederat că renunță la judecata cererii de partaj. Pârâtul prin apărător a solicitat în fața instanței să se ia act de renunțarea la judecată deoarece părțile s-au înțeles și au vândut terenul.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 C.proc.civ., instanța urmează a lua act de renunțarea reclamantei la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii formulată de reclamanta Z. C. M., cu domiciliul ales în Pitești, ., ., județul Argeș, în contradictoriu cu pârâtul Z. I., cu domiciliul ales în Pitești, .. S. S., nr. 3, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria Pitești.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
Președinte, M. C. R. | ||
Grefier, M.-C. N. |
Red./Tenhored./26 februarie 2016/4x
M.N. 30 Ianuarie 2016
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 267/2016.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
