Plângere contravenţională. Sentința nr. 1819/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1819/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 1819/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1819/2016
Ședința publică din data de 23 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
Grefier: S. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul T. G. D. și pe intimații I. DE P. AL JUDETULUI O. -SERVICIUL POLITIEI RUTIERE, I. V., având ca obiect plângere contravențională PV CP NR._/15.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 19.01.2016, prin serviciul registratură, s-au depus la dosar precizări.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 31.07.2015, sub nr._ petentul T. G. D., în contradictoriu cu intimații I. DE P. AL JUDETULUI O. -SERVICIUL POLITIEI RUTIERE și I. V., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/15.07.2015.
În motivarea plângerii petentul a arătat că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
La dosar s-au depus înscrisuri.
În ședința publică din 23.02.2016 instanța a invocat excepția de necompetență teritorială.
Analizând cu prioritate excepția potrivit dispozițiilor art. 137 alin 1 C.pr.civ. instanța reține următoarele:
Pe data de 15.07.2015 petentul, în timp ce conducea autoutilitara înmatriculată sub nr._ pe raza loc. D., jud. V. a fost oprit de agenții de poliție aducându-i-se la cunoștință faptul că trecut pe culoarea roșie a semaforului electric.
Potrivit disp art. 32 din OG 2/2001 plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei rază teritorială se află locul săvârșirii contravenției.
În cauză localitatea D. se află în circumscripția Judecătoriei D..
Necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura conform art. 129 al.1 pct 3 C.pr.civ.
Pentru considerentele expuse în baza disp art. 132 alin 1, 3 C.pr.civ., instanța va declina competența în favoarea Judecătoriei D. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența teritorială de soluționare a plângerii privind pe petentul T. G. D., domiciliat în comuna Mosoaia, . și pe intimații I. DE P. AL JUDETULUI O. -SERVICIUL POLITIEI RUTIERE, cu sediul în mun. Slatina, .. Arges, I. V., cu sediul în mun. Râmnicu V., ., nr. 95, jud. V., în favoarea Judecătoriei D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2016.
Președinte, E. F. | ||
Grefier, S. N. |
Red. EF
Tehn. L.B. 25 Februarie 2016
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 702/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 713/2016.... → |
|---|
