Plângere contravenţională. Sentința nr. 4871/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4871/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 30-05-2016 în dosarul nr. 4871/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4871/2016
Ședința publică de la 30 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C. C.
Grefier S. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta M. D. și pe intimatul I. DE P. AL J. A. - P. P. R., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Plângerea contravențională este legal timbrată, potrivit art.19 coroborat cu art.33 si 40 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pitești și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 248 alin.1 C. proc.civ. rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Pitești, invocată de intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 12.02.2016, sub numărul mai sus menționat, petenta M. D. a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.02.2016, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. A. - P. P. R., solicitând anularea acestuia, ca fiind nelegal și netemeinic.
În drept, petenta a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 61/1991, CEDO.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin întâmpinarea depusă la data de 21.04.2016, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea sancțiunii aplicate.
Analizând actele și lucrările dosarului în primul rând în raport cu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pitești, instanța reține următoarele:
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 248 C.proc.civ., precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pitești, invocată din oficiu, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, peremptorie și absolută.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceasta fiind legea specială privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Din analiza procesului-verbal atacat, instanța reține că presupusa contravenție reținută în sarcina petentei a fost săvâșită în raza de competență a Judecătoriei Costești, în a cărei circumscripție se află localitatea R., ..
Pentru considerentele expuse, instanța constată că nu este competentă teritorial a analiza legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție dedus judecății, motiv pentru care va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pitești și, pe cale de consecință, în temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Costești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Pitești, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petenta M. D., cu domiciliul în . .. A4, ., . pe intimatul I. DE P. AL J. A. - P. P. R., cu sediul în Costești, ., județul Argeș, în favoarea Judecătoriei Costești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Mai 2016.
Președinte, D. C. C. | ||
Grefier, S. B. |
4 ex./Red.Tehn.D.C.C./ 14 Iunie 2016
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Validare poprire. Sentința nr. 4254/2016. Judecătoria PITEŞTI → |
|---|
