Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 3943/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3943/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 06-05-2016 în dosarul nr. 3943/2016
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3943/2016
Ședința publică de la 06 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Grefier N. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL și pe intimatul M. F. P., intimat A. N. DE A. F., intimat A. J. A F. P. A. - A. - SIFPJ NR 2, având ca obiect contestație la executare + SUSPENDARE EXECUTARE + ANULARE ACT.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art. 131 alin. 1 C. pr. civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța invocă excepția netimbrării contestației la executare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 27.10.2015, sub nr._, contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimații M. F. P., A. N. DE A. F., A. J. A F. P. A. - A. - SIFPJ NR 2, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 132/07.10.2015, cu consecința înlăturării tuturor măsurilor asigurătorii dispuse în baza acesteia; suspendarea măsurilor asiguratorii până la soluționarea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea arătă în esență că la data de 07.10.2015 a luat cunoștință de faptul că au fost instituite măsurile asigurătorii asupra patrimoniului societății, pe motiv că aceasta datorează suma totală de 3.653.925 lei, sumă ce se compune dintr-un presupus debit de 3.450.125 lei, penalități de întârziere în cuantum de 116.457 lei și majorări de întârziere în sumă de 87.343 lei.
Consideră contestatoarea că sumele calculate ca fiind obligații fiscale în sarcina societății sunt greșite, sunt în dezacord cu legea aplicabilă activității desfășurate de societatea contestatoare și numai printr-o interpretare originală a dispozițiilor legale în materie s-a ajuns la aceste sume.
În drept au fost invocate disp. dispozițiile Legii nr. 92/2014.
Anexat cererii a fost depus un set de înscrisuri aflate la filele 8-12.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, iar în subsidiar a solicitat respingerea contestației ca rămasă fără obiect.
La data de 15.03.2016, la fixarea primului termen de judecată, s-a pus în vedere contestatoarei obligația să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, potrivit disp.art. 197 NCPC.
Această obligație a fost comunicată contestatoarei odată cu citația, la data de 21.03.2016 (fila 44), iar aceasta nu s-a conformat până la termenul acordat.
Potrivit art. 197 din Codul de procedură civilă, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constatând că, în cauză, contestatoarea nu a achitat taxa de timbru, care i-a fost pusă în vedere prin citație, va admite excepția netimbrării și va dispune anularea contestației la executare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează contestația formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în P., M. G. Sontu, .. Argeș în contradictoriu cu intimații M. F. P., cu sediul în București, ., sector 5, A. N. DE A. F., A. J. A F. P. A. - A. - SIFPJ NR 2, cu sediul în P., ., jud. Argeș, ca netimbrată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Mai 2016.
Președinte, A. R. | ||
Grefier, N. V. |
Red.A.R.
Tehnored.G.F./13.06.2016/4 EX
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4461/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4371/2016.... → |
|---|
