Validare poprire. Sentința nr. 1113/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1113/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 1113/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar civil nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1113/2016
Ședința publică de la 05.02.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. M. P.
Grefier – M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare de poprire, privind pe creditoarea C. P. GULF LTD – PRIN MANDATAR . C. SRL, în contradictoriu cu terțul poprit . și debitorul T. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art.121 alin.(5) HCSM 1375/17.12.2015.
La apelul nominal făcut în ședință, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Față de data depunerii cererii de executare silită la executorul judecătoresc, care este anterioară datei de 15.02.2013, în temeiul art. 3 din Legea nr. 76/2012 instanța apreciază că legea procesual civilă aplicabilă codul de procedură civilă de la 1865, în vigoare la momentul demarării executării silite.
În temeiul art. 159 indice 1 alin. 4 C.pr.civ. rap. 460 alin.(2) și art. 373 alin.(2) C.pr.civ.1865, instanța apreciază că este competentă în soluționarea prezentei cauze având în vedere sediul terțului poprit, respectiv ..
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei și rămâne în pronunțarea asupra acestuia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2015, creditoarea C. P. GULF LTD – PRIN MANDATAR . C. SRL a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit . și debitorul T. S., validarea popririi înființate prin adresa emisă la data de 28.08.2015 de către B. I. V., în dosarul de executare nr. 445/E/2012, asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitorului, până la concurența sumei de 13.356,53 EURO și 4289,64 lei.
În motivare, creditoarea a arătat că debitorul a semnat în calitate de garant personal contractul de credit nr. 41/17.11.2006 încheiat între C. Europe Bank România SA și . SRL. Întrucât debitorii nu și-au îndeplinit obligațiile de plată, banca a solicitat B. I. V. executarea silită a acestora.
A mai arătat creditoarea că, în urma încheierii contractului de cesiune nr. 23/23.04.2015, banca a cesionat toate creanțele derivând din contractul de credit nr. 41/17.11.2006.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 409, 454 și 460 VCPC.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitate proba cu înscrisuri.
Au fost anexate cererii, în copii certificate pentru conformitate cu originalul de către creditoare, următoarele înscrisuri: adresă înființare poprire și dovada comunicării (f. 9-10), încheiere de încuviințare a executării silite (f. 11-12), adresă CNPP (f. 13).
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei, conform art. 27 din OG nr. 80/2013 (f.8).
Terțul poprit și debitorul, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat la termenul de judecată pentru a-și formula probe în apărare.
La termenul din data de 05.02.2016, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției lipsei calității procesuale active, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală activă, condiție de exercitare a acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana reclamantei și cel care este titularul dreptului afirmat.
Doctrina și practica judiciară au stabilit constant că excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absoluta și peremptorie, care privește încălcarea unor norme juridice de ordine publică, și care poate fi invocata de orice persoana interesată, ori de instanță din oficiu, în orice fază a judecății. Dovada calității procesuale cade în sarcina reclamantei.
În prezenta cauză, creditoarea nu a făcut dovada calității sale procesuale active, din înscrisurile existente la dosar nerezultând calitatea sa de cesionar cu privire la creanțele derivând din contractul de credit nr. 41/17.11.2006 încheiat între C. Europe Bank România SA, pe de o parte, și . SRL și T. S., pe de altă parte.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active invocată din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea C. P. GULF LTD – PRIN MANDATAR . C. SRL, cu sediul în București, Bld. Timișoara, nr. 26 Z, sector 6, J_, în contradictoriu cu terțul poprit ., cu sediul în ., ., CUI_, și debitorul T. S., cu sediul în Pitești, .. P2-3, ., jud. Argeș, CNP_, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Pitești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2016.
Președinte, A. M. P. | ||
Grefier, M. G. |
Red. A.M.P/Tehnored. M.G
4 ex./26.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1092/2016.... | Fond funciar. Sentința nr. 1393/2016. Judecătoria PITEŞTI → |
|---|
