Validare poprire. Sentința nr. 412/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 412/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 412/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 412/2016
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorul M. P. - PRIN PRIMAR T. P. și pe debitorul T. V., terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire menținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns terțul poprit prin curator special G. C., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 131 coroborat cu art. 94 Noul Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. În baza art. 238 Noul Cod procedură civilă estimează durata cercetării procesului, ca și curatorul special al terțului poprit, la un termen de judecată.
Se acordă cuvântul asupra probelor.
Curatorul special al terțului poprit solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând utilă soluționării cauzei proba cu înscrisuri, în temeiul disp. art. 255 rap. la 258 C.pr.civ., o admite pentru toate părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acorda cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Curatorul special al terțului poprit solicită respingerea cererii.
În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța, considerându-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 14.10.2014 sub număr de dosar_, creditorul M. PITEȘTI prin primar T. P. a solicitat în contradictoriu cu debitorul T. V. și terțul poprit S.C. R. U. LOGISTIC S.R.L., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună menținerea popririi înființată prin adresa nr. F/_/22.04.2014 în dosarul de executare nr._/22.04.2014 asupra sumelor datorate de terțul poprit debitorului, până la concurența sumei de 6960 lei.
În subsidiar, s-a solicitat admiterea cererii și obligarea la plata sumei de 6960 lei de către terțul poprit S.C. R. U. LOGISTIC S.R.L., în conformitate cu prevederile art. 27 C. pr. fiscală, potrivit cărora terțul răspunde solidar cu debitorul pentru neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de art. 9 lit. a C. pr. fiscală.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că debitorul T. V. figurează în evidențele fiscale ale Municipiului Pitești cu suma de 6960 lei, reprezentând amenzi, conform documentelor anexate cererii.
Pe numele debitorului au fost emise titlurile executorii atașate cererii, creanța creditorului fiind una certă, lichidă și exigibilă și îndeplinește prevederile art. 379 C.pr.civ.
De asemenea, creditorul arată că potrivit prevederilor art. 145 alin. 5 și 8 din OG nr. 92/2003, republicată, privind Codul de procedură fiscală, sumele de bani pe care le-ar avea de încasat de la debitorul T. V. au fost declarate poprite, având în vedere și prevederile art. 728 C.pr.civ.
În cauză există raporturile juridice reglementate de disp. art. 780 C.pr.civ., respectiv raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum și raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit S.C. R. U. LOGISTIC S.R.L.
În drept, creditorul și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 662 alin. 1 și 780 C. pr. civ, art. 27 C. pr. fiscală și ale art. 150 C. pr. fiscală.
În temeiul art. 411 alin. 2 C.pr.civ. s-a solicitat judecarea în lipsă.
Anexat cererii, au fost depuse înscrisuri (f. 6-70).
Debitorul T. V., nu s-a prezentat la judecarea cauzei și nu a formulat apărări scrise.
În ședința publică din data de 18.01.2016 instanța a încuviințat pentru creditor proba cu înscrisuri apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Analizând înscrisurile administrate în cauză, instanța constată următoarele:
Din titlurile executorii reprezentate de procesele verbale de contravenție . nr._/15.12.2013, . nr._/16.07.2013, . nr._/04.07.2011, ., nr._/19.10.2011, ., nr._/01.02.2011, ., nr._/23.04.2010, ., nr._/19.04.2010, ., nr._/24.11.2014, ., nr._/19.05.2009, ., nr._/22.07.2009, ., nr._/17.03.2009, și titlul executoriu nr._, titlul executoriu nr._, reiese că debitorul T. V. are un debit total de 6960 lei reprezentând impozit auto și amenzi contravenționale.
La data de 22.04.2014 a fost emisă de Primăria municipiului Pitești - Direcția Economică adresa de înființare a popririi nr. F/_ (f. 69) prin care a solicitat terțului poprit S.C. R. U. LOGISTIC S.R.L., să plătească de îndată suma de 6960 lei datorată debitorului. Această adresă a fost comunicată terțului poprit așa cum reiese din dovada de comunicare de la f. 64.
Conform relațiilor comunicate de către ONRC (f. 80-81), debitorul figurează în evidențele instituției ca fiind asociat unic al terțului poprit.
Deși solicitările de înființare a popririi precum și transmiterea titlurilor executorii au fost recepționate de terțul poprit, astfel cum s-a menționat mai sus, dată la care debitorul avea calitatea de asociat al său, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau, conform art. 786 C. pr. civ. și art. 149 alin.9 din O.G. nr.92/2003, respectiv nu a reținut din salariul debitorului suma de 6960 lei, conform titlurilor executorii și nu le-a virat creditorului.
Creanța creditorului este certă, lichidă si exigibilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 662 C.pr.civ. In cauză există raporturi juridice reglementate de disp. art. 780 C. pr. civ. și 149 alin. 1 din O.G. nr.92/2003 ce preced înființarea popririi, respectiv raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit (ce își are izvorul în titlurile executorii emise pentru amenzi și impozit auto) și raportul de creanță dintre debitorul poprit si terțul poprit (ce derivă din calitatea de asociat a debitorului în cadrul terțului poprit). Prin comunicarea adreselor de înființare a popririi nu a luat naștere al treilea raport juridic, ca urmare a faptului că terțul poprit a refuzat să poprească sumele datorate debitorului în mod nejustificat.
Pentru considerentele expuse, având în vedere faptul că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, în baza disp. art. 780 C. pr. civ., instanța va admite cererea, va menține poprirea înființată prin adresa nr. F/_/22.04.2014 asupra veniturilor realizate de debitor la terțul poprit, până la concurența sumei de 6960 lei și va obliga terțul poprit să plătească creditorului suma de 6960 lei cu respectarea dispozițiilor art. 789 alin. 6 C.pr.civ.
Va obliga terțul poprit să plătească creditorului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu curator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de creditorul M. P. - PRIN PRIMAR T. P., cu sediul în Mun. Pitești, ., județul Argeș, în contradictoriu cu debitorul T. V., domiciliat în Pitești, ., ., ., și terțul poprit S.C. R. U. LOGISTIC S.R.L., cu sediul în Pitești, ., . Argeș.
Menține poprirea înființată prin adresa nr. F/_/22.04.2014 asupra veniturilor realizate de debitor la terțul poprit, până la concurența sumei de 6960 lei.
Obligă terțul poprit să plătească creditorului suma de 6960 lei cu respectarea dispozițiilor art. 789 alin. 6 C.pr.civ.
Obligă terțul poprit să plătească creditorului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Pitești.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2016.
Președinte, A. A. M. | ||
Grefier, C. M. |
5.ex. red.AAM/dact.VO/28 Ianuarie 2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 367/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 418/2016. Judecătoria PITEŞTI → |
|---|
