Validare poprire. Sentința nr. 701/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 701/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 701/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 701/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Grefier F. G. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorul M. P., pe debitorul E. V. și pe terțul poprit ., având ca obiect menținere poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus de către creditor o cerere de renunțare la judecată.
În conformitate cu prevederile art. 121, alin. (5) din HCSM 1375/2015, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus de către creditor o cerere de renunțare la judecată.
Instanța stabilește competența Judecătoriei Pitești, conform prevederilor art. 131 raportate la art. 790 alin. (1) și la art. 651 Cod Procedură Civilă. Estimează durata de soluționare a cauzei la acest termen.
În temeiul art. 255 și 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează creditorului proba cu înscrisurile de la dosar. Ia act că debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
Ia act că reclamnata a depus la dosar la data de 13.01.2016, o cerere de renunțare la judecată.
În conformitate cu prevederile art. 394 Cod de Procedură Civilă, considerându-se lămurită, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești, la data de 01.10.2015 sub numărul de mai sus, creditorul M. PITEȘTI a solicitat în contradictoriu cu debitorul E. V. și terțul poprit S.C. A. S. S.R.L, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună menținerea popririi înființată prin adresa nr. F/_/10.10.2014, asupra sumelor datorate de terțul poprit debitorului, până la concurența sumei de 880 lei.
În subsidiar, s-a solicitat admiterea cererii și obligarea la plata sumei de 880 lei de către terțul poprit, în conformitate cu prevederile art. 27 C.proc.fisc., potrivit cărora terțul răspunde solidar cu debitorul pentru neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de art. 9 lit. a C.proc.fisc.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că debitorul figurează în evidențele fiscale ale Municipiului Pitești cu suma de 880 lei, reprezentând amenzi contravenționale, conform documentelor anexate cererii. Pe numele debitorului au fost emise titlurile executorii atașate cererii, creditorul apreciind că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă,în conformitate cu prevederile art. 662 C.proc.civ.
De asemenea, creditorul a aratat că potrivit prevederilor art. 149 alin. 5 și 8 din O.G. nr. 92/2003, republicată, privind Codul de procedură fiscală, sumele de bani pe care le-ar avea de încasat de la debitor au fost declarate poprite, având în vedere și prevederile art. 728 C.proc.civ.
S-a învederat că în cauză există raporturile juridice reglementate de dispozițiile art. 780 C.proc.civ., respectiv raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum și raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit.
Având în vedere că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 145 Cod procedură fiscală, s-a solicitat admiterea cererii și dispunerea menținerii popririi înființate prin adresa nr. F/_/10.10.2014, în dosarul de executare nr._/2014, asupra sumelor datorate de terțul poprit debitorului, până la concurența sumei de 880 lei, ajunsă la scadența creanțelor fiscale, precum și a accesoriilor aferente pentru acestea, poprirea urmând să producă efecte de la data când devine scadentă.
În drept, creditorul și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 662 alin. 1 și 780 C.proc.civ, art. 27 și ale art. 150 C.proc.fisc.
În dovedire, au fost depuse următoarele înscrisuri, certificate pentru conformitate cu originalul:titlurile executorii(filele 6,9,12,1517), somații plată(filele 7,10,13,1618), adresă înființare poprire(fila 20), anunț colectiv (filele 22-23), răspuns ITM Argeș(filele 25-26).
În temeiul art. 411 alin. 2 C.proc.civ. s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cererea de chemare în judecată a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 7 din OG nr. 22/2002 și art. 30 din OUG nr. 80/2013.
Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a invoca excepții, propune probe sau formula apărări.
La data de 13.01.2016, creditorul a depus o cererre prin care a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecată.
În soluționarea cererii, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Anterior primului termen de judecată, reclamanta a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată, întrucât debitul care face obiectul prezentei cauze a fost achitat de către pârât
În drept, potrivit art. 406 alin.(1) NCPC „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”, iar alin.(2) prevede că „Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială”.
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art.406 alin.(4) NCPC, instanța constată că, întrucât reclamanta a formulat o cerere de renunțare la judecată anterior primului termen de judecată, pentru a se lua act de renunțare nu este necesar, în acest sens, acordul expres sau tacit al celorlalte părți.
Pe cale de consecință, în baza art. 406 NCPC, instanța va lua act de renunțarea creditorului Municioiul Pitești, la judecata cererii de menținere a popririi formulată în contradictoriu cu debitorul E. V. și terțul poprit S.C. A. S. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea creditorului Municipiului Pitești, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, la judecata cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu debitorul E. V., CNP_, domiciliat în Pitești, .. D2, ., județul Argeș și cu terțul poprit S.C. A. S. S.R.L., cu sediul în Pitești, .. D5, ., județul Argeș.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Pitești.
Pronunțată în ședință publică,
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2016.
Președinte, A. O. | ||
Grefier, F. G. B. |
Red., dact. A.O. 23 februarie 2016/4ex
| ← Fond funciar. Sentința nr. 41/2016. Judecătoria PITEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 702/2016.... → |
|---|
