Cereri. Hotărâre din 04-05-2016, Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 04-05-2016 în dosarul nr. 2437/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
SECȚIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal: 4246
ORDONANȚA NR. 2437/2016
Ședința publică de la 04 Mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE B. M.
Grefier C. N.
Pe rol fiind pronunțarea cu privire la acțiunea civilă formulată de reclamanta ., cu sediul în Otopeni . C. nr. 43, jud. I., nr. de înregistrare ORC J/_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Rm. V., Calea București nr. 267, jud. V., nr. de înregistrare ORC J_, CUI RO1473244 și pârâtul – tras U. B. S.A., cu sediul în București sector 1, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu ocazia pronunțării, lipsesc părțile.
Fără citare.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pentru acest termen de judecată nu au fost depuse la dosar concluzii scrise, de către părți.
Se constată că prin încheierea de ședință din 26.04.2016 instanța a amânat pronunțarea la acest termen de judecată, pentru a oferi posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, încheierea pronunțată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra procesului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.02.2016 pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta . a solicitat pronunțarea unei ordonanțe prin care să se declare nul, în mâinile oricărui s-ar putea găsi, biletul la ordin . nr._, în sumă de 5000 lei, emis la data de 10.12.2015 de pârâta ., scadent la data de 21.03.2016. Întrucât nu deține o copie a biletului la ordin susține că nu poate preciza care sunt locul emiterii și/sau locul plății.
De asemenea, a solicitat autorizarea de a se face plata Biletului la Ordin după trecerea a 30 zile de la publicarea ordonanței în Monitorul Oficial, în cazul în care cambia a scăzut sau este la vedere, sau de 30 zile de la data scadenței dacă aceasta este ulterioară publicării în Monitorul Oficial, și numai dacă între timp deținătorul nu a făcut opoziție.
Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta arată că la data de 10.12.2015, societatea debitoare . a emis în favoarea sa biletul la ordin . nr._, în sumă de 5000 lei, emis la data de 10.12.2015, scadent la data de 21.03.2016, în vederea stingerii parțiale a creanței provenită din factura fiscală nr. OTP71401/24.11.2015.
Mai arată că biletul la ordin i-a fost înmânat, iar la data de 04.02.2016 a constatat pierderea acestuia. Apreciază că există riscul ca instrumentul de plată să ajungă în mâinile unui terț și să fie prezentat la plată cu consecința producerii unei pagube.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Cererea este legal timbrată.
Societatea pârâtă și trasul, deși legal citați, nu au depus întâmpinare.
Analizând cererea introductivă, instanța reține că reclamanta solicită pronunțarea unei ordonanțe prin care să declare nul biletul la ordin, cu datele de identificare anterior enunțate, devenind incidente dispozițiile art. 89 și urm. din Legea nr. 58/1934, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează procedura aplicabilă în materia anulării și înlocuirii biletului la ordin.
Din textul legal evocat, se desprind condițiile legale de admisibilitate a unei astfel de cereri și anume: sesizareajudecătoriei locului în care biletul la ordin este plătibil; ipotezapierderii, sustragerii sau distrugerii cecului; specificarea condițiunile esențiale ale cecului; dreptul posesorului.
Instanța reține ca îndeplinite, în cauză, condițiile de admisibilitate anterior enumerate. Astfel, cu înscrisurile anexate cererii, reclamanta a făcut dovada dreptului său de a se afla în posesia biletului la ordin în discuție, fiind beneficiar, a faptului că acesta s-a pierdut în împrejurări necunoscute din moment ce nu-l poate încasa.
Față de situația de fapt reținută și văzând prevederile legale înscrise în art. 89 și urm. din Legea nr. 58/1934, modificată și completată, instanța apreciază că sunt îndeplinite cumulativ condițiile legale, aplicabile cauzei, la care se adaugă împrejurările ce impun concluzia necesității urgenței emiterii ordonanței.
În consecință, instanța va admite cererea și va declara nul, în mâinile oricui s-ar găsi, biletul la ordin pierdut. Totodată, va autoriza a se face plata biletului la ordin menționat după 30 zile de la publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial al României (la cererea și pe cheltuiala reclamantei), dacă între timp deținătorul actual nu a făcut opoziție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în Otopeni . C. nr. 43, jud. I., nr. de înregistrare ORC J/_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Rm. V., Calea București nr. 267, jud. V., nr. de înregistrare ORC J_, CUI RO1473244 și pârâtul – tras U. B. S.A., cu sediul în București sector 1, ..
Declară nul în mâinile oricui s-ar găsi biletul la ordin BACX3AA nr._, cu scadența la 21.03.2016, emis la data de 10.12.2015, de către ., C._, în beneficiul petiționarei ., C. RO_, tras fiind U. Ț. B., pentru suma de 5000 lei.
Autorizează efectuarea plății după expirarea unui termen de 30 de zile de la publicarea prezentei ordonanțe în Monitorul Oficial al României numai dacă deținătorul actual nu va formula opoziție înăuntrul acestui acest termen.
Prezenta ordonanță se va notifica trasului și va fi publicată în Monitorul Oficial al României prin grija petiționarei și pe cheltuiala sa.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 mai 2016.
Președinte, Grefier,
B. M. C. N.
Red/Tehnored/ B.M./C.N.
26.05.2016/ 5 ex
3 ex comunicate părților,
astăzi, 26.05.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2820/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2991/2016.... → |
|---|
