Obligaţie de a face. Sentința nr. 923/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 923/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 923/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU V.
SECȚIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal:
SENTINȚA CIVILA NR. 923/2016
Ședința publică din data de 15 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C. S.
GREFIER: R. D. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanții B. A. și B. M., în contradictoriu cu pârâții B. T. S.A. și R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L. - prin ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL, având ca obiect constatare nulitate act juridic și pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în cadrul listei de amânări care nu necesită discuții, se prezintă în reprezentarea reclamanților, avocat Haralambiade M., în baza împuternicirii avocațiale aflată, în copie, fila 18 și 105 din dosarul cauzei, ir, în reprezentarea pârâtei B. T. SA, avocat Antonoiu S., în baza delegației de substituire aflate în copie la fila 104 dosar, în substituirea avocatului titular Kehaiyan M., lipsă fiind pârâta R. C. Solutions România SRL prin Asset Portfolio Servicing România S.R.L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la primul termen de judecată.
Avocat Antonoiu S. pentru pârâta B. T., învederează faptul că a solicitat strigarea cauzei în cadrul listei de amânări fără discuții, pentru a se depune dovada mandatului de reprezentare în dosarul de față, a pârâtei B. T., dat fiind faptul că, acest dosar s-a format ca urmare disjungerii cererii privind convenția de credit nr._/12.09.2007 din dosarul nr._ .
Instanța aduce la cunoștința reprezentantului convențional al pârâtei B. T., că la fila 104 din dosar, se regăsește, în copie, delegația de reprezentare a pârâtei și dispune strigarea cauzei în ordinea cauzelor de pe lista de ședință, întrucât comportă discuții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, se prezintă în reprezentarea reclamanților, avocat Haralambiade M., în baza împuternicirii avocațiale aflată, în copie, fila 18 și 105 din dosarul cauzei, ir, în reprezentarea pârâtei B. T. SA, avocat Antonoiu S., în baza delegației de substituire aflate în copie la fila 104 dosar, în substituirea avocatului titular Kehaiyan M., lipsă fiind pârâta R. C. Solutions România SRL prin Asset Portfolio Servicing România S.R.L.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Rm. V., invocată de pârâta S.C. „Volksbank” S.A., prin întâmpinare.
Pârâta B. T., prin avocat, învederează faptul că o susține, astfel cum a fost formulată prin întâmpinare.
Reclamanții, prin avocat, solicită respingerea excepției, întrucât apreciază că Judecătoria Rm. V. este competentă cu soluționarea cauzei, contractul de credit fiind încheiat cu Volksbank SA, care a fost preluată de B. T..
Instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) C.pr.civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține spre soluționare, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Rm. V., invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției de necompetență materială, invocată de pârâtă, constată următoarele:
1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 09 noiembrie 2015, sub nr._/288/2015, reclamanții B. A. și B. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele S.C. „VOLKSBANK ROMÂNIA” S.A. și R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L., prin mandatar Asset Portofolio Servicing România S.R.L., următoarele:
1. - să se constate caracterul abuziv al clauzei de risc valutar inserată în convenția de credit de nevoi personale cu ipotecă nr._/07 mai 2007 și în contractul de credit de nevoi personale cu ipotecă nr._/12 septembrie 2007;
2. - stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF – leu și EURO-leu la momentul semnării contractului, pe toată perioada derulării contractului;
3. - denominarea plăților în moneda națională, în virtutea principiului din regulamentul valutar conform căruia prețul mărfurilor sau al serviciilor între rezidenți se plătește în moneda națională:
4. – obligarea pârâtelor, în solidar, să restituie sumele încasate în temeiul clauzei constată abuziva;
5. - obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2010, art. 453 C.pr.civilă, Legea nr. 193/2000 și art. 969 C.civil.
2. În temeiul art. 205 C.pr.civilă, pârâta Volksbank S.A. a formulat întâmpinare (filele 43-56) prin care a invocat excepția de necompetență materială, solicitând declinarea cauzei la Tribunalul V., susținând că, în cauza de față sunt incidente dispozițiile art. 99 C.pr.civilă, având în vedere că instanța a fost învestită cu mai multe capete de cerere, obiectul unor capete de cerere fiind cuantificabil în bani, iar altele neevaluabile, situație în care competența de soluționare a cauzei revine tribunalului, potrivit art. 99 alin 2 și art. 95 pct. 1 C.pr.civilă. Pe fond, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
3. Pârâta R. C. Solutions România S.R.L., prin mandatar Asset Portofolio Servicing România S.R.L., a formulat întâmpinare (filele 72-86), prin care a invocat excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, iar, pe fond, respingerea cererii.
4. Prin răspunsul la întâmpinare (filele 88-94), reclamanții au solicitat respingerea excepției de necompetență materială, susținând că, în cauză, competența revine Judecătoriei Rm.V., conform art. 94 alin. (1) pct. 1 lit. h) C.pr.civilă, întrucât au formulat cerere numai împotriva valorii care a mărit valoarea convențiilor de credit, valoare care nu depășește valoarea stabilită pentru judecătorii.
5. La data de 19 ianuarie 2016, B. T. a solicitat citarea în cauză în locul S.C. „Volksbank” S.A., având în vedere că i s-a transmis calitatea procesuală pasivă a acestei pârâte, ca urmarea a preluării prin fuziune, conform hotărârii Adunării Generale Extraordinare a acționarilor din B. T. din data de 19 octombrie 2015.
6. La primul termen de judecată, instanța a dispus judecarea separată a celei de-a doua cereri formulate de reclamanți privind convenția de credit nr._/12.09.2007 și înaintarea acesteia la grefierul repartitor în vederea repartizării aleatorii, reținând, că cererea de chemare în judecată privește două convenții de credit diferite, fără legătură între ele, obiectul celor două capete de cerere principale fiind diferit și că, în consecință, nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod proc. civ., conform cărora, mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept, ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză, ori dacă între ele există o strânsă legătură, constată că se impune judecarea separată a pretențiilor formulate față de fiecare dintre convențiile de credit.
7.Cererea privind convenția de credit nr._/12.09.2007, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr. 541/288/20 ianuarie 2016.
8. Verificând, cu prioritate, competența materială, în temeiul art. 132 alin. (1) C.pr.civilă, instanța reține că prezentul litigiu are ca obiect un drept patrimonial, astfel că determinarea competenței materiale a instanței se va realiza în funcție de valoarea obiectului dreptului patrimonial.
În acest sens, art. 101 alin. (2) C.pr.civilă dispune că, în cererile privind constatarea nulității absolute a unui act juridic sau în cererile privind constatarea existenței sau neexistenței unui drept, pentru stabilirea competenței, se va ține seama de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății, indiferent dacă se solicită repunerea părților în situația anterioară.
În speță, reclamanții solicită constatarea nulității absolute a unor clauze din contractul de credit nr._/12 septembrie 2007 prin care au obținut un credit în valoare de 53.000 Euro, echivalentul a 236.327 de lei (luând în considerare valoarea monedei Euro de 4,4580 lei, la data de 09 noiembrie 2015, data înregistrării cererii de chemare în judecată la instanță), astfel că, având în vedere că valoarea contractului depășește suma de 200.000 de lei (valoare ce ar atrage competența materială a judecătoriei, potrivit art. 94 pct. 1 lit. k) C. pr.civilă), soluționarea capetelor principale din cererea de chemare în judecată privind nulitatea absolută a unor clauze contractuale, revine tribunalului, conform art. 95 pct. 1 C.pr.civilă, care prevede că tribunalul este instanță de drept comun în litigiile civile, soluționând orice cerere care nu este dată prin lege în competența altor instanțe.
Instanța apreciază că stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei se raportează la valoarea întregului contract, având în vedere că reclamanții solicită să se constate caracterul abuziv al clauzei de risc valutar, stabilizarea cursului Euro –leu, la momentul semnării contractului, și denominarea în moneda națională a plăților, pentru care competența se stabilește în funcție de valoarea întregului contract, pentru că se cere eliminarea acestor clauze pentru valoarea creditului de 53.000 Euro, nu pentru o parte din acesta.
Având în vedere considerentele expuse, precum și prevederile art. 129 alin. (2) pct. 2 și art. 132 alin. (1) și (3) C.pr.civilă, instanța va admite excepția de necompetență materială, invocată de pârâtă, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului V. – Secția I civilă, care este instanța competentă din punct de vedere material cu soluționarea prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială, invocată de pârâta S.C. „Volksbank” S.A.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată, formulată de reclamanții B. A., C.N.P._, și B. M., C.N.P._, ambii cu domiciliul în municipiul Rm. V., .. 5, .. B, parter, județul V., în contradictoriu cu pârâta S.C. „B. T.” S.A. cu sediul în municipiul Cluj-N., .. 8, județul Cluj, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, C.U.I._, înregistrată în Registrul Bancar sub nr. RB-PJR-12-019/18 februarie 1999, cu sediul procesual ales la Serviciul Litigii, municipiul București, Șoseaua P., nr. 42, sector 2, clădirea Nusco Tower, și R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, C.U.I._, prin mandatar Asset Portofolio Servicing România S.R.L. – cu sediul în municipiul București, Calea Florească, Clădirea Skytower, nr. 246C, ., sector 1, în favoarea Tribunalului V. – Secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 februarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. S. R. D. B.
Red./Tehn. ECS/ 6 ex./19.02.2016
Comunicat părților 4 ex., conf. art. 427 alin. (1) C.pr.civ.
Astăzi,
Grefier,
ROMÂNIA
JUDECATORIA RM. V.
Operator de date cu caracter personal nr. 4246/2007
Dosar nr._
Emisă la data de 19 februarie 2016
CĂTRE
TRIBUNALUL V. – SECȚIA I CIVILĂ
municipiul Rm.V., Scuarul Revoluției, nr. 2, județul V.,
Alăturat, vă înaintăm dosarul nr._ /_, având ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. A., C.N.P._, și B. M., C.N.P._, ambii cu domiciliul în municipiul Rm. V., .. 5, .. B, perter, județul V., în contradictoriu cu pârâta S.C. „B. T.” S.A. cu sediul în municipiul Cluj-N., .. 8, județul Cluj, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, C.U.I._, înregistrată în Registrul Bancar sub nr. RB-PJR-12-019/18 februarie 1999, cu sediul procesual ales la Serviciul Litigii, municipiul București, Șoseaua P., nr. 42, sector 2, clădirea Nusco Tower, și R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, C.U.I._, prin mandatar Asset Portofolio Servicing România S.R.L. – cu sediul în municipiul București, Calea Florească, Clădirea Skytower, nr. 246C, ., sector 1, întrucât, prin sentința civilă nr. 923 /15 februarie 2016, a fost declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului V. – Secția I civilă.
Dosarul conține file .
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. S. R. D. B.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 905/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 304/2016.... → |
|---|
