Partaj judiciar. Sentința nr. 115/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 115/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 115
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier Z. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe reclamantul V. D. N. – CNP_, cu domiciliul în Rm.V., comuna Galicea, . în contradictoriu cu pârâții F. GH. E., T. M. ambele cu domiciliul în comuna Budești, ., HEDEGUȘ G. cu domiciliul în Rm.V., ., jud. V., G. M. cu domiciliul în Rm.V., ..2, jud. V. și moștenitorii autorului F. I. - F. I., F. E., F. F. toți cu domiciliu necunoscut, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de av. D. B., lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanție următoarele:
- procedura de citare cu moștenitorii autorului F. I. este îndeplinită prin publicitate și afișare la ușa instanței potrivit art. 167 C.pr.civ.
- reclamantul nu a depus la dosar dovada achitării diferenței onorariului de expert.
Av. D. B. – apărătorul reclamantului depune la dosar dovada achitării diferenței onorariului de expert în sumă de 400 lei.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici alte probe de solicitat.
Nemaifiind formulate alte cereri de către părți, sau alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Av. D. B. – apărătorul reclamantului având cuvântul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate deschisă succesiunea autorului F. D., să se dispună ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafața de 5000 mp arabil, situat în com. Budesti, . care să fie atribuit pârâtei F. GH. E., să se constate că între reclamantul și pârâta F. GH. E. intervenit antecontractul de vânzare – cumpărare arătat în acțiune, iar hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub număr dosar_, reclamantul V. D. N. a chemat în judecata pe parații F. GH. E., HEDEGUS G., G. M., TRUSCA M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisa succesiunea autorului F. D. și să dispuneți ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafața de 5000 mp arabil, situat în com. Budesti, ., cu atribuirea acestuia în lotul paratei F. E.; să constatate că la data de 29 septembrie 1996 între F. Gh E. în calitate de promitent - vânzător și reclamant în calitate de promitent - cumpărător a intervenit un antecontract de vânzare - cumpărare, materializat în înscrisul sub semnătura privata intitulat chitanța, având ca obiect terenul arabil in suprafață de 5000 mp arabil, situat în com. Budesti, . și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivare reclamantul arată că prin înscrisul intitulat chitanța din data de 29.09.1996, a cumpărat de la parata F. Gh E. o bucata de teren în suprafață de 5000 mp, categoria arabil, situat în com. Budesti, ., cu vecinii: N- DJ 678, S - drum exploatare, E - most. P. N., V-proprietatea lui, iar în titlul de proprietate este alcătuit din tarlaua 16, . de 1079 mp, în continuarea căreia se afla tarlaua 51, . suprafața de 3610 mp.
Terenul înstrăinat lui se afla în stare de indiviziune între cele 4 pârâte, conform titlului de proprietate nr. 1286/30.03.1998, provenind de la autorul F. D.. Cele patru pârâte sunt moștenitoarele autorului F. D., în calitate de soție (F. Gh. E.) și fiice.
Mai arată reclamantul că în data de 9 iulie 2014 a notificat-o pe pârâta – vânzătoare - F. Gh. E. să se prezinte în fata notarului public în vederea perfectării actului de vânzare -cumpărare în formă autentică. Aceasta nu s-a prezentat, conform procesului-verbal certificat sub nr. 02/9 iulie 2014, astfel că singura modalitate de intrare în legalitate cu privire la terenul cumpărat este aceea ca el, în condițiile existenței unei creanțe certe lichide și exigibile, respectiv obligația de a face a pârâtei F. Gh. E., să solicite pe calea unei acțiuni oblice ieșirea din indiviziune asupra terenului cumpărat prin atribuirea lui în lotul vânzătoarei.
În drept invocă art. 1560, 1669 C.civ ., 35, 979 si urm C.pr.civ.
Au fost introduși în calitate de pârâți F. I., F. E., F. F., moștenitorii numitului F. I. decedat la data de 13.11.2006 (fila 93), fiul autorului F. D. decedat la data de 29.09.1988 (fila 72).
Spre dovadă, la dosarul cauzei, s-au depus în copie, înscrisuri, s-a luat interogatoriu pârâților F. E., HADEGUȘ G., G. M., s-a audiat martorul O. I., s-au efectuat expertize tehnice.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâții sunt moștenitorii autorului F. D. decedat la data de 29.09.1988. F. GH. E. este soția autorului. Aceasta împreună cu autorul au la acest moment trei descendenți în viață, respectiv T. M., HADEGUȘ G. și G. M., și unul, F. I. decedat la data de 13.11.2006. În cauză el este reprezentat de moștenitori, respectiv de pârâții F. I., F. E., F. F..
La data de 29 septembrie 1996 între F. Gh E. în calitate de promitent - vânzător și reclamant în calitate de promitent - cumpărător a intervenit un antecontract de vânzare - cumpărare, materializat în înscrisul sub semnătura privată intitulat chitanță (fila 9), având ca obiect terenul arabil în suprafață de 5000 mp, situat în com. Budesti, ..
De la data încheierii antecontractului, terenul a fost stăpânit de către reclamant, așa cum a declarat martorul O. I., care a fost prezent și la încheierea antecontractului pe care l-a semnat în calitate de martor.
Pârâții prezenți în instanță, la interogatoriu, au declarat că recunosc încheierea antecontractului și sunt de acord cu admiterea acțiuni reclamantului.
Terenul a fost identificat și măsurat de către expertul F. O. (filele 116 – 118), și evaluat de către expertul Hîrza D. (fila 125).
Calitatea de moștenitori și proprietatea terenului supus partajului a fost dovedit de către părți, acestea depunând în acest sens copii de pe certificatele de deces ale autorilor, de naștere, căsătorie, și titlu de proprietate în ce privește terenul supus partajului.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța urmează a admite acțiunea formulată de către reclamant în totalitate.
Se va constata deschisă succesiunea autorului F. D., decedat la data de 29.09.1988 cu ultimul domiciliu în București, Sector 4, calitatea de moștenitori a pârâților F. GH. E. cu o cotă de 4/16; T. M. cu o cotă de 3/16; HADEGUȘ G. cu o cotă de 3/16; G. M. cu o cotă de 3/16; F. I., F. E., F. F. cu o cotă de 3/16 (moștenitori a autorului F. I.).
Potrivit legii, soția supraviețuitoare, culege din masa succesorală a soțului, atunci când la moștenire vin și descendenți, o cotă de ¼. C. de ¾ este culeasă de descendenți, indiferent de numărul acestora, cotă care se împarte în mod egal între ei, în cazul în care sunt mai mulți.
Se va constata că masa succesorală se compune din teren în suprafață de 5.049 mp situat în com. Galicea . . titlului de proprietate 1286/_/30.03.1998, astfel cum este identificat de expertul F. O. în Anexa 1 la raportul de expertiză (fila 118).
Va fi atribuit terenul în lotul pârâtei F. GH. E., pentru a da eficiență convenție încheiată de aceasta cu reclamantul, fapt dorit și de moștenitorii prezenți în instanță. Cum terenul va fi atribuit în lotul pârâtei F. GH. E., va fi obligată la sultă față de ceilalți moștenitori, corespunzător cu cota culeasă de ei din valoarea masei succesorale, respectiv a terenului. Cum terenul are valoarea de 6.740 lei, soția supraviețuitoare va culege 1685 lei (corespunzător cotei de 4/16), iar descendenții valoarea de 1.263,75 lei (corespunzător cotei de 3/16).
De asemenea, se va constata că între reclamantul V. D N. și pârâta F. GH. E. a intervenit antecontractul de vânzare – cumpărare încheiat la data de 29 septembrie 1996 materializat prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Chitanță”, aflat la fila 9 dosar, cu privire la imobilul teren, în suprafață de totală de 5.049 mp (situat în com. Galicea . . 528 și ./_ m.p., astfel cum este identificat de expertul F. O. în Anexa 1 la raportul de expertiză (fila 118).
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul V. D N., în contradictoriu cu pârâții F. GH. E., T. M., HADEGUȘ G., G. M., F. I., F. E., F. F..
Constată deschisă succesiunea autorului F. D., decedat la data de 29.09.1988 cu ultimul domiciliu în București, Sector 4.
Constată calitatea de moștenitori a pârâților F. GH. E. cu o cotă de 4/16; T. M. cu o cotă de 3/16; HADEGUȘ G. cu o cotă de 3/16; G. M. cu o cotă de 3/16; F. I., F. E., F. F. cu o cotă de 3/16 (moștenitori a autorului F. I.).
Constată că masa succesorală se compune din teren în suprafață de 5.049 mp situat în . . 528 și ./15 potrivit titlului de proprietate 1286/_/30.03.1998, astfel cum este identificat de expertul F. O. în Anexa 1 la raportul de expertiză (fila 118).
Atribuie în lotul pârâtei F. GH. E. terenul în suprafață de 5.049 mp în valoare totală de 6.740 lei și o obligă pe aceasta la câte 1.263,75 lei față de T. M., HADEGUȘ G., G. M. și la 1.263,75 lei față de F. I., F. E., F. F. (moștenitori a autorului F. I.).
Constată că între reclamantul V. D N. și pârâta F. GH. E. a intervenit antecontractul de vânzare – cumpărare încheiat la data de 29 septembrie 1996 materializat prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „Chitanță”, aflat la fila 9 dosar, cu privire la imobilul teren, în suprafață de totală de 5.049 mp (situat în com. Galicea . . 528 și ./_ m.p., astfel cum este identificat de expertul F. O. în Anexa 1 la raportul de expertiză (fila 118).
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Rm. V..
Pronunțată în ședința publică de la 12 ianuarie 2016.
Președinte, M. D. | ||
Grefier, Z. P. |
Red.M.D.tehnored.P.Z./25.01.2016/10ex
..01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 787/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 697/2016.... → |
|---|
