Plângere contravenţională. Sentința nr. 787/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 787/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 787/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar număr unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU V.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 787
Ședința publică din data de 8 februarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: F. A.
Grefier: I. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B. P., cu domiciliul în municipiul Rm. V., .. 3, ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN G., cu sediul în municipiul Tg. J., ., județul G., C._.
La apelul nominal făcut în ședința publică la strigarea cauzei la ordine au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței:
- cauza are ca obiect plângere contravențională și se află la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- nu a fost înaintat răspuns la întâmpinare, de către petent;
- a fost solicitată judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 411alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă;
Instanța constată că intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. motivat de faptul că pretinsa faptă contravențională a fost săvârșită în localitatea Scoarța, județul G., și reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. în soluționarea prezentei cauze, invocată de intimat, prin întâmpinare.
INSTANȚA:
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V. sub număr unic_ petentul B. P. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din data de 26.10.2015 solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună admiterea plângerii contravenționale pentru considerentele expuse în cuprinsul plângerii.
În dovedirea plângerii petentul a depus procesul verbal contestat.
În temeiul art. 205 C.pr.civ. intimatul a formulat întâmpinare, depusă la fila 14 dosar, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. în raport de locul săvârșirii și constatării faptei contravenționale, respectiv în localitatea Scoarța, și a solicitat instanței să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Cărbunești, județul G., iar, pe fond, a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal contestat ca fiind temeinic și legal.
Intimatul a înaintat materialul probator ce a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat, inclusiv înregistrarea video pe suport CD.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V., invocată de intimat prin întâmpinare, în raport de actele aflate la dosar instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ întocmit de intimat în data de 26.10.2015 petentul a fost sancționat contravențional cu 9 puncte amendă în cuantum de 945 lei și i-a fost aplicată sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 raportat la art. 102 alin. 3 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție se reține că în data de 26.10.2015, ora 15:39, petentul a condus autoutilitara marca DAF cu numărul de înmatriculare_, pe DN 67– în localitatea Scoarța, și a fost înregistrat cu aparatul video radar Autovision montat pe autoturismul MAI_ circulând cu viteza de 101 km./h în localitate, viteză maximă obligatorie fiind de 50 km./h.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor instanța reține că plângerea contravențională se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 rezultă că„împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta”.
În speță, din cuprinsul procesului verbal contestat și a materialului probator înaintat de intimat rezultă că pretinsa faptă contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe DN 67 – în localitatea Scoarța, localitate ce este arondată Judecătoriei Târgu Cărbunești, județul G. (după cum se menționează și în cuprinsul procesului verbal contestat).
Pentru aceste considerente instanța constată că nu este competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, astfel că, apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. invocată de intimat prin întâmpinare și urmează să o admită.
Văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 și 132 alin. 3 C.pr.civ., instanța va declina competența de soluționare a cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat pe rolul Judecătoriei Rm. V. sub număr unic_ în favoarea Judecătoriei Târgu Cărbunești, județul G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V. sub număr unic_ având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul B. P., cu domiciliul în municipiul Rm. V., .. 3, ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN G., cu sediul în municipiul Tg. J., ., județul G., C._, împotriva procesului verbal . nr._ din data de 26.10.2015 în favoarea Judecătoriei Târgu Cărbunești, județul G..
Prezenta hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 februarie 2016, la sediul Judecătoriei Rm. V..
Președinte,
F. A.
Grefier,
I. M.
Red. A.F./Tehnored. M.I.
4 ex./ 29.02.2016
Comunicat părților în 2 ex.
Azi, data de
ROMANIA
JUDECĂTORIA RM. VALCEA
;
DOSAR NR.:_
Emisa la data de_
CATRE,
JUDECĂTORIA TÂRGU CĂRBUNEȘTI
JUDEȚUL G.
Prin prezenta vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 787/08.02.2016 a Judecătoriei Rm. Valcea, pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B. P., cu domiciliul în mun. Rm. V., .. 3, ., ., cnp_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN G., cu sediul în Tg. J.,, ., județul G., C._, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ , care cuprinde un volum cu …. file.
Președinte
F. A.
Grefier
I. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1091/2016.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 115/2016. Judecătoria RÂMNICU... → |
|---|
