Plângere contravenţională. Sentința nr. 697/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 697/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 697/2016
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA, JUDEȚUL V.
Operator de date cu caracter personal nr.4246
SENTINȚA CIVILĂ NR.697
Ședința publică de la 4 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. B.
Grefier M. O.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de petenta . SRL, prin lichidator judiciar ACTIV INSOLV SPRL, în contradictoriu cu intimata D. C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă cons.jr.T. C. pentru intimată, lipsă fiind petenta.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- dosarul se află la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța în temeiul art. 131 alin. (1) C.pr.civ., pune în discuție competenta generală, materială și teritorială a Judecătoriei Rm. V., în soluționarea cauzei de față.
Cons.jr.T. C., având cuvântul pentru intimată, arată că Judecătoria Rm. V. este competentă cu soluționarea cauzei de față.
Instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial cu soluționarea cauzei de față, în temeiul disp. art.32 din OG 2/2001.
În temeiul disp.art.258 C.pr.civ. coroborat cu disp.art.255 C.pr.civ., instanța acordă părților prezente cuvântul în probațiune.
Cons.jr.T. C., având cuvântul pentru intimată, solicită proba cu înscrisuri.
Se constată că petenta a solicitat proba cu înscrisuri.
În temeiul disp.art.258 C.pr.civ. coroborat cu disp.art.255 C.pr.civ., instanța încuviințează părților proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este admisibilă și concludentă soluționării cauzei.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are cereri de formulat sau alte incidente de soluționat.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul disp.art.392 C., deschide dezbaterile asupra fondului, dând cuvântul părților prezente.
Cons.jr.T. C., având cuvântul pentru intimată, solicită respingerea plângerii pentru motivele din întâmpinare și arată că și acest moment petenta are impozite și conturi nedeclarate.
În temeiul disp.art.394 C., instanța închide dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr._, petenta . SRL, prin lichidator judiciar ACTIV INSOLV SPRL, formulează plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ din 21.10.2015, întocmit de intimata D.G.R.F.P. C. - AJFP V., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea acestuia ca netemeinic și nelegal, iar in subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, se arată că procesul verbal de contravenție este întocmit ilegal, fiind-i imputate nu mai puțin de 10 pretinse contravenții, sancționate individual cu maximul prevăzut de O.G. 92/2003, respectiv 5000 lei, stabilindu-se un cuantum al amenzii de_ lei, în condițiile în care pentru cele 10 impozite, taxe și contribuții la care se face referire în cuprinsul procesului verbal de contravenție este reglementată o singură declarație în cadrul căreia sunt cuprinse toate, și anume DECLARAȚIA 112 - declarație privind obligațiile de plata a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit si evidenta nominala a persoanelor asigurate. Nedepunerea acestei declarații în care sunt nominalizate cele 10 obligații constituie doar ea în sine o singura contravenție.
Prin declarația cod 010 înregistrata sub nr. VL1575211 din 27.07.2015 la Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., a solicitat scoaterea din vectorul fiscal al debitorului . SRL.
Ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale petentei reglementate de art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, având în vedere că pentru perioada în care a fost omisă depunerea declarației, petenta nu a desfășurat activitate și nu a avut salariați și, în consecința, nu a generat obligații de plata la bugetul de stat.
Nu a fost notificată în prealabil, aceasta obligație revenindu-i intimatei conform art. 83 alin(4) din Codul de Procedura Fiscala (nedepunerea declarației fiscale dă dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat). Stabilirea din oficiu a obligațiilor fiscale nu se poate face înainte de împlinirea unui termen de 15 zile de la înștiințarea contribuabilului privind depășirea termenului legal de depunere a declarației fiscale. În cazul contribuabililor care au obligația declarării bunurilor sau veniturilor impozabile, stabilirea din oficiu a obligației fiscale se face prin estimarea bazei de impunere, potrivit art. 67. Pentru impozitele, taxele și contribuțiile administrate de Agenția Națională de Administrare Fiscală, înștiințarea pentru nedepunerea declarațiilor și stabilirea din oficiu a obligațiilor fiscale nu se face în cazul contribuabililor inactivi, atât timp cât se găsesc în această situație) cât și art. 6 indice 1 alin.(3) din același cod.
Totodată prin sentința nr. 1289 din 11.06.2015 pronunțată de Tribunalul V., secția a-II-a civila, în dosarul_ s-a dispus deschiderea procedurii de faliment împotriva S.C. D. N. LOGISTIC S.R.L, dizolvarea acesteia și ridicarea dreptului de administrare, de la aceea dată societatea încetându-și practic activitatea. In aceste condiții este evident că petenta nu a prejudiciat cu nimic bugetul de stat, iar sancțiunea aplicată (în lipsa notificării prealabile) este total disproporționată în raport cu gravitatea și consecințele faptei.
In drept, se invocă dispozițiile art. 31 si următoarele din O.G.nr.2/2001.
În dovedire se solicită proba cu înscrisuri.
În contradictoriu cu susținerile petentei, intimata depune întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție ca temeinic și legal.
In motivarea întâmpinării, intimata arată, în fapt, că procesul verbal de contravenție s-a încheiat pentru nedeclararea impozitului pe veniturile din salarii și contribuțiilor sociale (declarația cod 112) pentru luna aprilie 2015-termenul limită de declarare fiind 25.05.2015. Fapta de mai sus constituie contravenție prevăzută la art.219 alin.1, lit.b din OG 92/2003 și sancționată conform art.219. alin.2. lit. d din OG 92/2003.
În conformitate cu prevederile art.219. alin.1. lit. b din OG 92/2003 constituie contravenție neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare a impozitelor, taxelor și contribuțiilor, iar petenta figura la data întocmirii procesului verbal de contravenție, cu 10 impozite și contribuții nedeclarate.
În dosarul fiscal al petentei se regăsește o declarație de mențiuni cod 010, înregistrată la AJFP V. sub nr._(numărul_ nu este real) din 27.07.2015, semnată de lichidator ACTIV INSOLV SPRL prin care s-a solicitat scoaterea din vectorul fiscal începând cu luna 01.08.2015 a impozitului pe veniturile din salarii și a contribuțiilor sociale, de aici rezultând foarte clar faptul că pentru luna aprilie 2015 avea obligația declarării respectivelor impozite și contribuții.
In vectorul fiscal societatea figurează cu obligații declarative la impozitul pe veniturile din salarii si contribuții sociale pentru luna aprilie 2015 și în conformitate cu art.81, alin.3, lit. d din OG 92/2003, obligația de a depune declarația fiscală se menține și în cazurile în care pentru obligația fiscală nu rezultă, în perioada de raportare, sume de plată, dar exista obligația declarativă, conform legii.
Tocmai pentru nedepunerea declarațiilor fiscale, societatea a fost declarată "inactivă fiscal" la data de 08.04.2015, acest lucru neînsemnând că nu mai avea obligația depunerii acestor declarații. Pentru societățile aflate în starea juridică "dizolvare" sau "faliment" nu exista o prevedere legală conform căreia să fie exceptate de la obligativitatea întocmirii și depunerii declarațiilor fiscale, aceasta obligativitate menținându-se până la data radierii. Petenta nu a depus nici-o declarație fiscală pentru perioada februarie2014-mai 2015(așa cum rezultă din situația vectorul fiscal pe anii 2014 si 2015 din 04.12.2015). Petenta a mai fost sancționată pentru nedeclararea impozitului pe veniturile din salarii și a contribuțiilor sociale pentru lunile februarie-noiembrie 2014, ianuarie-martie și mai 2015, precum și pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale la 31.12.2013 și 31.12.2014 în baza proceselor verbale de contravenție nr._/16.07.2014,_/13.08.2014,_/26.09.2014,_/26.09.2014,_/06.11.2014,_/20.01.015,_/21.01.2015,_/25.02.2015,_/17.04.2015,_/20.04.2015,_/22.06.2015,_/23.06.2015,_/23.07.2015,_/23.10.2015,_/19.08.2014 și_/12.10.2015.
În cauză nu pot fi aplicate dispozițiile art. 7 din O.G. nr. 2/2001 întrucât contravenția săvârșită de petenta este de un evident pericol social, fiind menite a împiedica organele fiscale să-și exercite atribuțiile principale stabilite prin dispoziții legale având drept finalitate stabilirea obligațiilor datorate de agenții economici bugetului general consolidat al statului.
În dovedire se solicită proba cu acte.
Potrivit procesului verbal de contravenție ., nr._ din 21.10.2015, cu amenda în suma de_ lei, conform art. 219 alin. 1 lit. b din OUG nr. 92/2003 pentru săvârșirea următoarelor fapte: azi, 21.10.2015, ora 09:00, la sediul AJFP V. din municipiul Rm. V., s-a constatat că D. N. LOGISTIC SRL, cui_, nu a respectat prevederile art. 81 din O.G. 92/2003, republicată, în sensul că pentru luna aprilie 2015 nu și-a îndeplinit obligația de declarare pentru următoarele 10 impozite, taxe și contribuții: șomaj angajat, sănătate angajat, fond garantare, concedii și indemnizații, CAS accidente munca, CAS angajat, venituri salarii, sănătate angajator, șomaj angajator, CAS angajator, termenul limita de declarare fiind 25.05.2015.
Procesul verbal de contravenție este întocmit în lipsa reprezentantului petentei, precum și a unui martor, făcându-se precizarea că nu s-a putut identifica un martor la sediul intimatei unde a fost întocmit procesul verbal de contravenție.
Conform art. 219 alin.1 lit. b) c. pr. fiscală, constituie contravenții următoarele fapte: neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, fapta fiind sancționată conform art.219 alin., 2 lit. d) din același cod.
În ceea ce privește declarația cod 112 conform HG 1397/2010 art. 3 (1) persoanele fizice și juridice care au calitatea de angajator sau entități asimilate angajatorului, prevăzute la art. 296 indice 3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, au obligația depunerii declarațiilor prevăzute la art. 1 prin mijloace electronice de transmitere la distanță, cu respectarea condițiilor prevăzute în anexa nr. 8, prin intermediul portalului e-România.
În anexa 7, se arată că, declarația se completează de către persoanele fizice și juridice prevăzute la art. 296 indice 3 lit. e) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, la care își desfășoară activitatea sau se află în concediu medical persoanele prevăzute la art. 296 indice 3 lit. a) și b), de către plătitorii de venituri pentru persoanele prevăzute la art. 296 indice 3 lit. c), de către persoanele asimilate angajatorului prevăzute la art. 296 indice 3 lit. f), precum și de către orice plătitor de venituri de natură salarială sau asimilate salariilor, prevăzut la art. 296 indice 3 lit. g). Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate se completează și se depune de plătitorii de impozite și contribuții cărora le revin, potrivit legislației în vigoare, obligațiile de plată cuprinse în Nomenclatorul "Creanțe fiscale". Termenul de depunere a declarației - lunar, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se datorează impozitul pe venit și contribuțiile sociale.
Din aceste dispoziții legale nu rezultă că modalitatea de constatare a faptelor contravenționale și sancționare de către intimată este una nelegală.
Este evident că, în cuprinsul procesului verbal de contravenție, se face referire la o singură declarație în cadrul căreia sunt cuprinse toate cele 10 impozite, taxe și contribuții, și anume DECLARAȚIA 112 - declarație privind obligațiile de plata a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidență nominală a persoanelor asigurate, imputate ca fiind 10 pretinse contravenții, sancționate individual cu maximul prevăzut de O.G. 92/2003, respectiv 5000 lei, stabilindu-se un cuantum al amenzii de_ lei.
Această modalitate de reținere a faptei contravenționale a dus la vătămarea petentei, întrucât limitele sancțiunii și implicit sancțiunea finală aplicată depășește limita prevăzută de lege pentru nedepunerea declarației 112.
Rezultatul acestui fapt este aplicarea unei sancțiuni nelegale, ceea ce atrage anularea procesului verbal de contravenție contestat, în temeiul art. 16 alin.1 din OG 2/2001, întrucât această încălcare i-a produs o vătămare petentei ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de constatare a contravenției.
Astfel, instanța va admite plângerea, ca întemeiată și va anula procesul verbal de contravențional . nr._/21.10.2015, ca nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta . SRL, prin lichidator judiciar ACTIV INSOLV SPRL, cu sediul în Rm.V., ., nr. 111, ., ., județul V., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul procesual ales la ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V. în Rm. V., ., nr.17, județul V..
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/21.10.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de la 4 februarie 2016.
Președinte,
B. D.
Grefier,
O. M.
Red./Tehn.../15.02.2016
Comunicat părților 2 ex.
astăzi, .
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 115/2016. Judecătoria RÂMNICU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7447/2015.... → |
|---|
