Pensie întreţinere. Sentința nr. 249/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 249/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 249/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal 4246
SENTINȚA CIVILĂ NR. 249/2016
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. C.
Grefier L. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta M. M. A. în contradictoriu cu pârâtul I. C. C., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea de pe listă, a răspuns reclamanta M. M. A., personal, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, după care,
Se procedează la identificarea reclamantei M. M. A., având CI, ., nr._, CNP_.
Instanța constată că este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pune în discuție competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Rm. V..
Reclamanta arată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial cu judecarea prezentei cauze.
Instanța constată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial cu judecarea prezentei cauze, având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente în materie.
La interpelarea instanței, cu privire la probatoriu, reclamanta M. M. A., personal, având cuvântul, arată că nu cunoaște dacă pârâtul are un loc de muncă. Precizează că este de acord cu majorarea pensiei de întreținere în raport de venitul minim pe economie și că pârâtul nu mai are alți copii în întreținere.
La interpelarea instanței, reclamanta, personal, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta M. M. A., personal, având cuvântul, solicită admiterea cererii, majorarea pensiei de întreținere în raport de venitul minim pe economie, cu mențiunea că pârâtul nu mai are alți minori în întreținere.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, reclamanta M. M. A. a chemat în judecată pe pârâtul I. C. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin Sentința civilă nr.732 din 25.01.2013, pronunțată de Judecătoria Rm. V., în dosarul nr._/288/2012, de la suma de 165 lei lunar, la 25% din drepturile salariale dobândite de acesta de la data introducerii acțiunii și până la majoratul minorului I. A. C., ns. la data de 20.05.2004, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că, prin Sentința Civilă nr.732 din 25.01.2013, pronunțată în dosarul nr._/288/2012 al Judecătoriei Rm. V., pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere pentru minorul I. A. C., fiul lor, în cuantum de 165 lei, lunar.
În continuare, reclamanta arată că minorul I. A. C. este elev și față de data pronunțării Sentinței Civile nr.732/25.01.2013, nevoile acestuia au crescut, odată în raport cu vârsta și apoi cu cele necesare educării lui, fiind necesare ore particulare, fiind în perioada admiterii la liceu, cât și activității sportive la care participă, toate impunând costuri suplimentare și care nu au putut fi luate în calcul la data pronunțării Sentinței Civile nr.732/2013. Aceasta susține că, totodată au crescut și veniturile pârâtului, față de nivelul anului 2012.
Reclamanta menționează că pârâtul, respectiv tatăl copilului, nu întreține nicio relație cu acesta, nici măcar de ziua sa de naștere nu-l vizitează sau să-i ureze un „La mulți ani” și chiar și pensia de întreținere la care a fost obligat o plătește cu întârziere și numai după intervenția acesteia.
În drept au fost invocate disp. art.531 C.civ.
În probațiune, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, cu mențiunea să prezinte instanței adeverința cu veniturile.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și deși legal citat, acesta nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția cu privire la cererea formulată..
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin Sentința Civilă nr.732 din 25.01.2013, pronunțată în dosarul nr._/288/2012 al Judecătoriei Rm. V., pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere pentru minorul I. A. C., în cuantum de 165 lei, lunar, cuantum stabilit în raport de nevoile minorului și posibilitățile de la acea dată.
În prezent nevoile minorului au crescut, crescând totodată și nivelul venitului minim pe economia națională, venit ce se prezumă că pârâtul, apt de muncă, îl poate realiza.
Potrivit dispozițiilor art.499 alin.1 C.civ., ambii părinți au aceleași îndatoriri față de copiii lor, fiind obligați în solidar, la cheltuielile legate de creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a acestora în raport de veniturile pe care le realizează.
Conform dispozițiilor art.529 C.civ, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar atunci când este datorată de părinte, întreținerea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net, pentru un copil.
Art.531 C.civ. stipulează că instanța judecătorească va putea să mărească sau să micșoreze obligația de întreținere sau să hotărască încetarea ei, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care dă întreținere sau nevoia celui ce o primește.
Conform acestor dispoziții legale majorarea sau micșorarea obligației de întreținere se face în raport cu mijloacele debitorului și nevoia creditorului, care sunt altele decât cele avute în vedere la stabilirea inițială a cuantumului întreținerii.
În speță, având în vedere faptul că minorul se află în stare de nevoie specifică vârstei sale, iar necesitățile acesteia privesc sănătatea, dezvoltarea fizică, educarea, învățătura și pregătirea profesională și că venitul minim garantat, se ridică în prezent la suma 1050 lei, instanța, în baza art.499 și art 529 și urm C.civ., va admite acțiunea formulată de către reclamantă și va majora cuantumul obligației de întreținere stabilit în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr.732/25.01.2013, pronunțată de Judecătoria Rm. V., în dosarul nr._/288/2012, pentru minorul A. C., ns. la data de 20.05.2004, de la 165 lei, lunar la 262 lei, lunar, începând cu data de 28.10.2015 și până la majoratul acestuia sau noi dispoziții ale instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea privind pe reclamanta M. M. A., CNP_, cu domiciliul în Rm. V., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul I. C. C., cu domiciliul în Rm. V., ., ..A, ..
Majorează cuantumul obligației de întreținere stabilit în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr.732/25.01.2013, pronunțată de Judecătoria Rm. V., în dosarul nr._/288/2012, pentru minorul A. C., ns. la data de 20.05.2004, de la 165 lei, lunar la 262 lei, lunar, începând cu data de 28.10.2015 și până la majoratul acestuia sau noi dispoziții ale instanței.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2016.
Președinte, F. C. | ||
Grefier, L. I. |
Red/tehnored/CF/ 4ex/09.02.2016
comunicat 2 ex, astăzi .
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 920/2016. Judecătoria... | Tutelă. Sentința nr. 149/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA → |
|---|
