Plângere contravenţională. Sentința nr. 1080/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1080/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 1080/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar număr unic_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU V.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal: 4246
Sentința civilă nr. 1080
Ședința publică din data de 22 februarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: F. A.
Grefier: I. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul N. D.-C., domiciliat în municipiul D., .. B, ., ., cod poștal_, CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., cu sediul în municipiul Rm. V., ., nr. 95, județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică la strigarea cauzei la ordine a răspuns petentul, personal, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței:
- cauza are ca obiect plângere contravențională și se află la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- a fost solicitată judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă;
Instanța procedează la identificarea petentului care se legitimează cu CI, CNP_.
Instanța constată că intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. motivat de faptul că pretinsa faptă contravențională a fost săvârșită în localitatea Tuțulești, județul V., județul Gorj, localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei B., din oficiu pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. în soluționarea prezentei cauze.
Petentul, prezent personal, învederează că a fost oprit de către agenții de poliție pentru presupusa faptă contravențională, pe raza localității Cîineni, și având cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. în soluționarea prezentei cauze, învederează instanței că este de acord cu declinarea prezentei cauze la Judecătoria B..
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. în soluționarea prezentei cauze.
INSTANȚA:
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V. sub număr unic_ petentul N. D.-C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean V. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din data de 04.12.2015 solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal contestat pentru considerentele expuse în cuprinsul plângerii.
Plângerea contravențională este legal timbrată.
În dovedirea plângerii petentul a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul verbal contestat.
În temeiul art. 205 C.pr.civ. intimatul a formulat întâmpinare, depusă la filele 14-16 dosar și a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale, ca nefondată, și menținerea procesului verbal contestat ca fiind temeinic și legal.
Intimatul a înaintat materialul probator ce a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat, inclusiv înregistrarea video pe suport CD.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V., invocată de instanță, din oficiu, în ședința publică din data de 22 februarie 2016, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ întocmit de intimat în data de 04.12.2015 petentul a fost sancționat contravențional cu 6 puncte amendă, în cuantum de 420 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 37 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. f) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție se reține că în data de 04 decembrie 2015, ora 17:00, petentul a condus autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_, pe DN 7E81, în localitatea Tuțulești-km. 218, județul V., din direcția Rm. V.-Sibiu și nu a oprit la semnalele acustice și luminoase a unei coloane oficiale cu regim de circulație prioritară, menționându-se că fapta a fost înregistrată cu aparatul Autovision . 518 instalat pe autospeciala MAI_.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor instanța reține că plângerea contravențională se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 rezultă că„împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta”.
În speță, din cuprinsul procesului verbal contestat și a materialului probator înaintat de intimat rezultă că pretinsa faptă contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe raza localității Tuțulești, localitate ce este arondată Judecătoriei B., județul V. (după cum se menționează și în cuprinsul procesului verbal contestat).
Pentru aceste considerente instanța constată că nu este competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, astfel că, apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. invocată din oficiu și urmează să o admită.
Văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 și 132 alin. 3 C.pr.civ., instanța va declina competența de soluționare a cauzei ce formează obiectul dosarului înregistrat pe rolul Judecătoriei Rm. V. sub număr unic_ în favoarea Judecătoriei B., județul V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. invocată, din oficiu, de instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V. sub număr unic_ având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul N. D.-C., domiciliat în municipiul D., .. B, ., ., cod poștal_, CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., cu sediul în municipiul Rm. V., ., nr. 95, județul V., împotriva procesului verbal . nr._ din data de 04.12.2015, în favoarea Judecătoriei B., județul V..
Prezenta hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 februarie 2016, la sediul Judecătoriei Rm. V..
Președinte,Grefier,
F. A. I. M.
Red. A.F./Tehnored. I.M.4 ex./03.03.2016
Comunicat părților în 2 ex./Azi, data de
ROMANIA
JUDECĂTORIA RM. VALCEA
;
DOSAR NR.:_
Emisa la data de_
CATRE,
JUDECĂTORIA B.
județul V.
Prin prezenta vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 1080/22.02.2016 a Judecătoriei Rm. Valcea, pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul N. D.-C., domciliat în mun. D., .. B, ., ., cod poștal_, cnp_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., cu sediul în mun. Rm. V., . nr. 95, județul V., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ , care cuprinde un volum cu …. file.
Președinte
F. A.
Grefier
I. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 274/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 99/2016.... → |
|---|
