Plângere contravenţională. Sentința nr. 2569/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2569/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 11-05-2016 în dosarul nr. 2569/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 2569/2016
Ședința publică de la 11 Mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. D. D.
Grefier C. E. I.
.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petenta A. A. SRL A. A. S.R.L., cu sediul in București, .. 1-7, etaj 3, sector 1, cu sediul procedural ales Ia punctul de lucru situat in Bucuresti ..169 A. FLOREASCA BUSINESS PARK. clădirea A,.,sectorul 1 în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. RM V. cu sediul in Rm.V., Calea lui T. nr. 94, județul V., având ca obiect plângere contravențională PL RM VL_
La apelul nominal făcut în ședința publică și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele
- cauza are ca obiect plângere contravențională;
- este primul termen de judecată în fața primei instanțe ;
- procedura de citare este legal îndeplinită după care;
Instanța verificându-și competența în temeiul art.131 alin.1 C pr Civ., constată că, Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial, cu judecarea prezentei cauze, temeiul art. 94 C pr civ. rap la art. 32 din OG 2/2001.
Instanța constată că proba cu înscrisuri solicitată de către petentă, prin cererea introductivă și de intimată prin întâmpinare, este potrivit art. 255 NCPC admisibilă și are aptitudinea de a duce la soluționarea procesului astfel că în temeiul art. 258 o încuviințează după care
După care, având în vedere că părțile au solicitat judecata în lipsă în conformitate cu disp. art. 411 alin 1 pct. 2 C., reține plângerea pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr unic dosar_ petenta A. A. S.R.L., in contradictoriu cu intimata :Poliția Locala Ramnicu V. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție Nr._/24.01.2016,deoarece fapta imputată nu a fost săvârșita de societatea petentă .
În motivarea în fapt societatea petentă arată că la data întocmirii procesului verbal nu era proprietara autoturismului înmatriculat cu numărul_ .
Societatea petentă arată că. autoturismul înmatriculat cu numărul_, nu a fost niciodată proprietatea sa, fiind probabil vorba de o eroare la întocmirea procesului verbal.
In dovedirea plângerii solicită relații la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor din București, Șoseaua P. nr.49, Sector 2, pentru a se putea identifica adevăratul proprietar al autoturismului,
Mai arată petenta că, fapta reținută prin procesul verbal nu a fost săvârșita de ea, motiv pentru care solicită admiterea plângerii și anularea procesul verbal de contravenție ca netemeinic si și exonerarea de plata amenzii contravenționale in cuantum de 500 lei.
Intimata Poliția locală a Municipiului Rm. V., a formulat întîmpinare prin care solicită instanței să ia act de achiesarea sa la plângerea contravențională formulata de petentă.
În motivarea întâmpinării, intimata arată că, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 500 1ei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art.43, lit.g din HCL nr.50/2006 din HCL 50/2006 privind aprobarea Normelor de salubrizare ale municipiului Rm. V..
Prin plângerea contravențională se solicită anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Potrivit raportului întocmit la data 11.01.2016 rezultă că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era staționat pe trotuar, încălcându-se disp. art.43, lit.g) din HCL nr.50/2006.
Față de susținerile societății petente din plângerea contravențională s-a solicitat materialul probator întocmit de agentul constatator. Din acesta a rezultat că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost staționat neregulamentar, a fost identificat proprietarul acestui autoturism ca fiind ., căreia i s-a înaintat adresă în vederea comunicării datelor de identificare a persoanei care a condus în acea dată. Deși toate documentele au fost întocmite pentru autoturismul_, dintr-o eroare materială, în procesul verbal de contravenție a fost menționat un alt nr. de înmatriculare, respectiv_, fapt ce atrage nerespectarea dispozițiilor art.16 și 17 din OG nr.2/2001 la întocmirea actului constatator.
Față de aceste arătate solicită instanței să ia act de achiesarea sa la plângere
Analizând acțiunea, instanța reține următoarele:
Prin procesului verbal de contravenție Nr._/24.01.2016, petenta A. A. S.R.L.,a fost sancționată cu amendă în sumă de 500 lei de agenții constatatori ai intimatei a Poliția Locala Ramnicu V., pentru săvârșirea faptei prev de disp. art.43, lit.g) din HCL nr.50/2006.
În motivarea plângerii societatea petentă a arătat că la data întocmirii procesului verbal nu era proprietara autoturismului înmatriculat cu numărul_ .
Intimata Poliția locală a Municipiului Rm. V., a formulat întîmpinare prin care a solicitat instanței să ia act de achiesarea sa la plângerea contravențională formulata de petentă, deoarece dintr-o eroare materială, în procesul verbal de contravenție a fost menționat un alt nr. de înmatriculare, respectiv_ .
Față de cele expuse instanța va admite plângerea formulată de societatea petentă și va anula procesul verbal de contravenție Nr._/24.01.2016, emis de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta A. A. SRL A. A. S.R.L., cu sediul in București, .. 1-7, etaj 3, sector 1, cu sediul procedural ales Ia punctul de lucru situat in Bucuresti ..169 A. FLOREASCA BUSINESS PARK. clădirea A,.,sectorul 1 în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. RM V. cu sediul in Rm.V., Calea lui T. nr. 94, județul V..
Anulează procesul verbal de contravenție Nr._/24.01.2016, emis de intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Mai 2016.
Președinte, C. D. D. | ||
Grefier, C. E. I. |
Red CDD/09.06.2016
Tehnored ICE 5 ex
.>
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2599/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2476/2016. Judecătoria... → |
|---|
