Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2599/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2599/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 12-05-2016 în dosarul nr. 2599/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2599
Ședința publică din 12 Mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. D.
Grefier: M. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul M. V., cu domiciliul în București, ., .. 3, ., cu domiciliul în Rm. V., . Afumați nr. 30, ., în contradictoriu cu pârâta AG E. SRL, cu sediul în București, .. 169, corp P.1, camera 11, subsol, sector 1, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Față de faptul că prin cererea formulată reclamantul a solicitat judecata cauzei in lipsă, instanța constată cererea in stare de judecată și trece la soluționarea acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la11 ianuarie 2016 sub nr._ reclamantul M. V., cu domiciliul în București, ., .. 3, ., cu domiciliul în Rm. V., . Afumați nr. 30, ., în contradictoriu cu pârâtele AG E. SRL, cu sediul în București, .. 169, corp P.1, camera 11, subsol, sector 1 și O. DE C. ȘI P. I. V., a formulat cerere de rectificare a înscrierii in cartea funciară nr._ cu nr. cadastral_ și_ – C.1- U7 în sensul îndreptării înscrierii inexacte – lucrările de construire ale imobilului situat in Rm. V., . Afumați nr. 30 nu sunt finalizate de constructorul AG E. SRL, deoarece procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor de construire nr.312 din 15. 02. 2007 a fost anulat de Curtea de Apel Pitești prin pronunțarea deciziei civile nr. 724/R-.. 2013 în dosarul nr._ *.
În motivarea cererii reclamanții arată că în baza unei oferte ce conținea suficiente detalii tehnice în privința construirii unui apartament din cărămidă la cheie, la data de 22.05.2006, au încheiat cu pârâta AG E. SRL contractul de construire imobil nr. 922, achitând un avans de 15.300 de euro. După începerea lucrărilor de construire au observat că pârâta, în calitate de constructor în loc să construiască imobilul cu pereți din zidărie de cărămidă și BCA a schimbat proiectul de execuție inițial și a construit imobilul în speță din O.S.B.(CARTON), fiind altă calitate și alt preț( mult mai ieftin). După aproximativ o jumătate de an, S. P. în calitate de administrator al AG E. le-a comunicat că dacă nu le convine nu le dă banii de avans înapoi, fără să țină cont de faptul că pe banii de avans a construit imobilul. Aceștia stăteau cu chirie, iar prețurile apartamentelor creșteau în fiecare zi, astfel au fost nevoiți să cumpere apartamentul, iar ulterior să se îndrepte împotriva constructorului AG E. SRL cu o acțiune având ca obiect obligația de a face, respectiv de a remedia deficiențele de construire ale apartamentului.
În condițiile mai sus menționate pârâta fiind conștientă că nu vor semna procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor de construire, nu i-a notificat să participe la recepția la terminarea lucrărilor de construire ale imobilului, deși avea obligația prevăzută în contractul de construire, aceasta pe ascuns, înainte de finalizarea lucrărilor de construire a semnat procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor de construire nr. 31 din 15.02.2007 cu diferiți funcționari publici din cadrul Primăriei Rm. V..
În baza procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor de construire nr. 31 din 15.02.2007, parata s-a prezentat la O. de C. si P. I. V., a intabulat imobilul si a vândut apartamentele fără să țină cont de faptul că a semnat 7 contracte de construire cu beneficiarii apartamentelor, aceștia ar fi trebuit să fie notificați să participe la recepția la terminarea lucrărilor de construire în calitate de beneficiari, deoarece fiecare proprietar de apartament a plătit între 15.000 și 40.000 de euro, suma totală fiind peste 100.000 de euro, astfel a fost acoperită investiția construirii apartamentelor numai din avansul semnatarilor contractelor de construire (beneficiari ai lucrărilor de construire).
Având în vedere faptul că procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor de construire nr. 31 din 15.02.2007 emis de Primăria Rm. V. afecta Asociația de proprietari „Vila Teiului" și pe mai mulți locatari ai imobilului precum M. M.. T. V., M. V. și E. I., deoarece nu au avut posibilitatea să participe la recepția lucrărilor de construire, fiind beneficiarii lucrărilor de construire ai imobilului, au acționat în instanță firma care a construit imobilul și Primăria Rm. V. pentru a se constata nulitatea absolută a procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor de construire nr. 31 din 15.02.2007.
Acțiunea mai sus menționată a făcut obiectul dosarului nr._, dosar aflat pe rolul Judecătoriei Rm. V. în fond. Judecătoria Rm. V. a respins acțiunea mai sus menționată. Reclamanții au atacat cu apel Sentința Civilă nr._ din 02.12.2011 pronunțată de Judecătoria Rm. V.. Tribunalul V. a respins apelul, ulterior decizia fiind atacată cu recurs la Curtea de Apel Pitești decizia Tribunalului V.. Curtea de Apel Pitești prin pronunțarea deciziei civile nr. 724/R - ..2013 în dosarul nr._ * s-a admis acțiunea, s-au anulat cele două hotărâri ale instanței de fond și ale instanței de apel și a constatat nulitatea absolută a procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor de construire nr. 31 din 15.02.2007.
De remarcat este faptul că componența comisiei de recepție cu președinte S. P. în calitate de constructor, este în afara cadrului legal în sensul că constructorul nu avea cum să participe la recepție, deoarece contravine dispozițiilor HGR nr. 273/1994 Regulamentul de recepție al lucrărilor de construire.
Prin urmare, înscrierea în cartea funciară nu mai corespunde cu situația juridică reală și, având în vedere lipsa acordului pârâtului în sensul radierii mențiunii neconforme din cartea funciară, reclamanții au promovat acțiunea civilă de față.
Prin întâmpinarea de la fila 35 dosar pârâta O. de C. și P. I. a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți, iar pe cale de excepție invocă excepția lipsei calității procesuale pasive invocând în acest sens prevederile Legii Cadastrului și Publicității Imobiliare nr. 7/1996 care prevăd la art. 32 că soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial. De asemenea, înțelege să invoce și dispozițiile art. 527 C. pr.civ.
Prin încheierea de ședință din data de 24 martie 2016 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta O. de C. și P. I. V..
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cererea formulată de reclamanți, instanța constată următoarele:
În cartea funciară cu nr._ a municipiului Rm. V. a fost înregistrat, la nr. cadastral_-C1-U7 dreptul de proprietate al reclamanților M. V. și M. A. asupra apartamentului nr. 7 cu o cameră și dependințe, situat în Rm. V., . Afumați nr. 30, județul V. și asupra cotei părți indivize de 1/8 din terenul în suprafață totală de 398,20mp, drept de proprietate dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare cu garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 218/26.04.2007 de BNP M. A.-M..
Prin urmare, temeiul înscrierii dreptului de proprietate îl constituie contractul de vânzare-cumpărare cu garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 218/26.04.2007 de BNP M. A.-M., iar nu procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor de construire nr. 31 din 15.02.2007. Dreptul de proprietate nu a fost dobândit prin procesul verbal de recepție a lucrărilor, iar acest proces verbal nu este notat în cartea funciară.
Sugerează reclamanții că situația juridică a reală a imobilului este alta decât cea înscrisă în Cartea Funciară.
Din cuprinsul art. 908 cod civil rezultă, fără putință de tăgadă, că rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii este condiționată de nevalabilitatea înscrierii sau titlului în temeiul căruia s-a săvârșit, ceea ce implică verificarea prealabilă a valabilității acestora.
Din această perspectivă, cât timp contractul de vânzare-cumpărare ce a stat la baza intabulării dreptului de proprietate al reclamanților nu a fost desființat, se presupune că situația juridică a reală a imobilului este cea de la data înscrierii în Cartea Funciară.
Având în vedere situația reținută anterior, instanța apreciază neîntemeiată cererea privind rectificarea cărții funciare cu nr._ a municipiului Rm. V., la nr. cadastral_-C1-U7, formulată de reclamanți, urmând să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind rectificarea CF formulată de reclamantul M. V., cu domiciliul în București, ., .. 3, ., cu domiciliul în Rm. V., . Afumați nr. 30, ., în contradictoriu cu pârâta AG E. SRL, cu sediul în București, .. 169, corp P.1, camera 11, subsol, sector 1.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se depune la sediul instanței a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 12 mai 2016 la sediul Judecătoriei Rm. V..
Președinte, M. D. | ||
Grefier, M. M. |
31.05. 2016/ Red. tehnored. M.D ex. 6
comunicat părților 3 ex. +1ex. la OCPI
astăzi 31. 05. 2016
Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2918/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2569/2016.... → |
|---|
