Contestaţie la executare. Sentința nr. 2476/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2476/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 06-05-2016 în dosarul nr. 2476/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU V.
CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 4246
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2476/2016
Ședința publică din 06 Mai 2016
Instanța constituită din:
Președinte: C. M.
Grefier: P. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe contestatorul C. D. C., domiciliat în Rm. V., .. 9, ., ., județul V. și pe intimatul S. DE PROTECȚIE ȘI P., cu sediul în București, . B, sector 6, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect contestație la executare,
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- pricina se află în fața primei instanțe la al primul termen de judecată,
- a fost atașat dosarul de executare nr. 196/2016 al BIEJ B. C.,
- contestatorul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată și acte f.37-90
Instanța constată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv cu judecarea prezentei cauze, conform art.94 alin.4 rap la art.714 alin . 2 cod pr. civilă corob. cu art. 651 Cod . pr. civilă .
Având în vedere cererile formulate de contestator, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr._ contestatorul C. D. C. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța în contradictoriu cu intimatul S. DE PROTECȚIE ȘI P., să se dispună anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare cu nr. 196/2016 și anularea Încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Rm. V..
În motivarea contestației s-a arătat de către contestator că în perioada 2006-2010 a urmat cursurile de zi ale Facultății de D. a Academiei de Poliție A. I. C., iar în data de 22.11.2011 a renunțat la funcția de ofițer în cadrul Serviciului de Protecție și P. întrucât a fost admis la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii, motiv pentru care s-a dispus trecerea sa în rezervă prin Ordinul SPP nr. 213/22.11.2011.
Ulterior, la nivelul SPP s-au constituit comisii de cercetare administrativă și s-a concluzionat că nu a fost respectat angajamentul nr._/28.08.2006, prin care contestatorul s-a obligat ca, ulterior terminării studiilor, să își desfășoare activitatea în cadrul Ministerului Administrației și Internelor pe o perioadă de 10 ani, astfel că urmare a cercetării administrative, s-a apreciat că se datorează de către contestator suma de 26.337 lei.
Contestatorul a atacat actele administrative emise de către intimat, cerere respinsă de către instanța de judecată, astfel că s-a procedat la declanșarea executării silite, deși creanța nu îndeplinește cerințele prevăzute de disp. art. 663 Cod pr. civ., întrucât prin Sentința civilă nr. 2138/25.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București a fost respinsă cererea formulată de către contestator prin care a solicitat anularea actelor administrative emise de către intimat, astfel că apreciază contestatorul executarea silită a fost declanșată fără a exista un titlul executoriu.
Față de taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina contestatorului aferentă contestației la executare, acesta a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar la data de 14 aprilie 2016 și deși la dosar au fost depuse dovezi în ceea ce privește veniturile realizate de către membrii familiei contestatorului, cu toate acestea nu au fost depuse dovezi din care să rezulte venitul realizat de către acesta, deși prin cererea formulată contestatorul a arătat că realizează un venit net de 1.050 lei, contestatorului fiindu-i comunicat prin adresa înaintată, să depună la dosar dovezi în acest sens.
Prin cererea depusă la dosar, la data de 18 aprilie 2016, intimatul a arătat că a renunțat la cererea de executare silită care face obiectul dosarului de executare cu nr. 196/2016, astfel că apreciază că a rămas fără obiect contestația la executare, contestatorul, față de cererea formulată de către intimat, precizând prin cererea depusă la dosar la data de 20 aprilie 2016, că înțelege să renunțe la judecată, contestația formulată de către acesta rămânând fără obiect. De asemenea, prin aceeași cerere, contestatorul a arătat că și cererea de acordare ajutor public judiciar a rămas fără obiect, față de renunțarea intimatei la continuarea executării silite.
Astfel, față de cele expuse mai sus, instanța apreciază că pentru a lua act că în cauză contestatorul a renunțat la judecată, trebuie mai întâi ca cererea să fie legal timbrată, astfel că, văzând și disp. art. 197 Cod pr. civ., instanța apreciază că se impune anularea contestației ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul C. D. C., domiciliat în Rm. V., .. 9, ., ., județul V. în contradictoriu cu intimatul S. DE PROTECȚIE ȘI P., cu sediul în București, . B, sector 6, ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare la Tribunalul V., ce se va depune la Judecătoria Rm. V..
Pronunțată în ședință publică astăzi 06 mai 2016.
Președinte, M. C. | ||
Grefier, N. P. |
C.M./ 23 Mai 2016
..2016
Grefier
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2569/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2580/2016.... → |
|---|
