Plângere contravenţională. Sentința nr. 734/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 734/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 734/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU V.
CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 4246
SENTINȚA CIVILĂ NR. 734/2016
Ședința publică din 05 Februarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: C. M.
Grefier: P. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul L. D., domiciliat în com. Stoilești, . și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN A., cu sediul în Mun. A., ., nr. 17-21, județul A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect plângere contravențională
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- pricina se află în fața primei instanțe la primul termen de judecată,
- la dosar petentul a depus răspuns la întâmpinare .
Având în vedere locul săvârșirii contravenției și excepția invocată de intimat, instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței teritoriale invocată de intimat.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ petentul L. D. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN A., să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției cu . nr._ încheiat la data de 27.11.2015.
În motivarea plângerii petentul a arătat că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, întrucât la momentul constatării și sancționării faptei, acesta nu conducea autoutilitara menționată în actul constatator, ci se afla în perioada de pauză, astfel că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul, față de locul săvârșirii contravenției, respectiv DN 7 parcarea „Petrom” la ieșirea din Mun. A., a arătat că se impune declinarea competenței în favoarea Judecătoriei A..
Analizând procesul verbal de constatare a contravenției atacat de către petent, precum și întâmpinarea depusă la dosar, instanța constată că locul menționat în actul constatator este DN 7 parcarea „Petrom” la ieșirea din Mun. A., aflată în circumscripția Judecătoriei A..
Potrivit disp. art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, aceasta fiind legea specială privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere textul de lege menționat mai sus, instanța constată că nu este competentă teritorial în soluționarea plângerii, motiv pentru care urmează a admite excepția invocată de către intimat și a înainta plângerea formulată instanței competente.
În baza art. 132 alin. 3 Cod pr. civ., instanța urmează a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de către intimat.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul L. D., domiciliat în com. Stoilești, . și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN A., cu sediul în Mun. A., ., nr. 17-21, județul A., în favoarea Judecătoriei A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi 05 februarie 2016.
Președinte, M. C. | ||
Grefier, N. P. |
C.M./ 29 Februarie 2016
..2016
Grefier
JUDECATORIA RM. V.
Operator de date cu caracter personal nr. 4246/2007
DOSAR NR._
Din 01.03.2016
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA MUN. A.
A., ., nr. 17-21 Județul A.
Vă înaintăm alăturat spre competentă soluționare dosarul civil înregistrat sub nr._ privind plângerea formulată de petentul L. D., domiciliat în com. Stoilești, . și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN A., cu sediul în Mun. A., ., nr. 17-21, județul A..
Prezentul dosar conține un număr de file .
Președinte, Grefier,
C. M. P. N.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1057/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 39/2016. Judecătoria... → |
|---|
