Plângere contravenţională. Sentința nr. 742/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 742/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 742/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 742/2016
Ședința publică de la 05 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. A. L.
Grefier M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind petenta C. M. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ și pe intimata P. C. ROEȘTI, având ca obiect plângere contravențională 1/09.11.2015
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul intimatei P. C. ROEȘTI, cj.Citu M. D.,lipsă fiind petenta C. M. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar s-a depus răspuns la întâmpinare la data de 01.02.2016, după care:
Instanța procedează la comunicarea către reprezentantul intimatei a unei copii de pe răspunsul la întâmpinare formulat de petentă după care pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Rm. V. invocată de intimată în întâmpinare.
Cj .Citu M. D. pentru intimata P. C. ROEȘTI, având cuvântul asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Rm. V. arată că spațiul comercial funcționează în raza administrativ teritorială a comunei Roești, competența de soluționare fiind arondată judecătoriei Horezu.
Instanța reține spre soluționare cauza dedusă judecății cu privire la excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Rm. V..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță în data de 27.11.2015 sub nr._, petenta C. M. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata . anularea procesului verbal de contravenție nr. 1/09.11.2015.
În motivarea plângerii, petenta a arătat în esență că procesul verbal este nelegal și netemeinic. În subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertismentul, având în vedere gradul scăzut de pericol social al faptei. În drept a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 și ale HG nr. 69/2012.
În susținerea cererii, petenta a depus la dosar înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V., solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu. Pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că petenta a săvârșit contravenția prevăzută de art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate, instanța, asupra excepției de necompetență teritorială reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție 1/09.11.2015, petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991. Prin acest proces verbal s-a constatat că petenta a executat lucrări de construire (sediu pentru magazin mixt) fără autorizație de construire.
În drept, conform art. 32 al. 2 din O.G. 2/2001, competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În speță, contravenția a fost săvârșită în localitatea Roești. Potrivit prevederilor HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii coroborate cu dispozițiile Legii nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului României, localitatea Roești se află în circumscripția Judecătoriei Horezu.
În aceste condiții, în considerarea locului săvârșirii contravenției și văzând dispozițiile legale indicate anterior și ale art. 132 C.p.c., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Rm. V. și va declina în favoarea Judecătoriei Horezu competența de soluționare a prezentei plângeri contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V..
Declină în favoarea Judecătoriei Horezu competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta C. M. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ cu sediul în comuna Roești, . J_, CUI_ în contradictoriu cu intimata . în .> Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2016.
Președinte, M. A. L. | ||
Grefier, M. C. |
Red.M.L
Tehnored.M.C
4 ex/11.02.2016
|
CĂTRE
JUDECĂTORIA HOREZU-JUDEȚUL V.
Vă facem cunoscut că prin sentința nr.742, pronunțată în dosarul nr._ /288/2015, privind pe petenta petenta C. M. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ și pe intimata P. C. ROEȘTI, având ca obiect plângere contravențională 1/09.11.2015, pronunțată în ședința publică din data de 05.02.2016, s-a dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Horezu.
D. urmare, vă înaintăm prezentul dosar spre competentă soluționare.
Vă mulțumim.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A. L. M. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 598/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6963/2015.... → |
|---|
