Pretenţii. Sentința nr. 598/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 598/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 598/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 598/2016
Ședința publică de la 01 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. D.
Grefier E. A. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . contradictoriu cu pârâtul B. M., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic A. I. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- cauza se află la prim termen de judecată, pentru care părțile sunt legal citate, procedura cu pârâtul fiind îndeplinită la domiciliul din Băbeni.
Consilier juridic A. I. pentru reclamantă învederează instanței că cererea de chemare in judecată este formulată pentru imobilul situat in Băbeni, unde pârâtul este proprietar conform contractului de vânzare cumpărare, precizând că există pe dovada de conciliere semnătura soției pârâtului.
Instanța, având in vedere precizările reprezentantului reclamantei, apreciază că este îndeplinită procedura de citare cu pârâtul la domiciliul indicat in Băbeni.
Instanța în temeiul art. 131 alin 1 NCPC, pune în discuție competența generală, materială și teritorială exclusivă a Judecătoriei Rm. V..
Consilier juridic A. I., pentru reclamantă, arată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv cu judecarea prezentei cauze.
Instanța constată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv cu judecarea prezentei cauze, în temeiul art. 94 coroborat cu art.107 NCPC.
Instanța potrivit art. 258 rap. la art. 255 N.C. p. c. acordă cuvântul pe propunerea de probe.
Reprezentantul reclamantei solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța constată că pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare, motiv pentru care potrivit art.254 Ncpc, o decade din dreptul de a mai formula probe.
În temeiul art. 258 raportat la 255 N. C. proc. civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar având în vedere că această probă este pertinentă, utilă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de încuviințat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Pe rol fiind cererea înregistrară sub nr._, reclamanta . contradictoriu cu pârâtul B. M. a solicitat a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1148,75 de lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de gospodărie comunală prestate de reclamantă și penalități de întârziere. Reclamanta a solicitat judecarea în lipsă și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza acordului încheiat cu pârâtul, a livrat acesteia apă potabilă și a prestat servicii de canalizare, pentru plata cărora au fost emise facturi, refuzate nejustificat la plată de către pârâtă. Reclamanta a menționat că, deși a invitat la conciliere pe pârât, acesta nu a achitat debitul restant.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1521, 1522 C.civ., ale Legii nr. 241/2006 și ale Legii nr. 51/2006.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru 20 de lei.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face apărări.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile anexate la dosar, considerându-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Părțile au încheiat acordul nr. BBAD36/28.02.2015 având ca obiect prestarea de către reclamantă de servicii de furnizare a apei potabile și canalizare. Așa cum rezultă din factura depusă la dosar, pârâtul figurează cu debitul pretins de reclamantă reprezentând contravaloarea serviciilor de gospodărie comunală prestate de reclamantă și penalități de întârziere. Instanța reține că reclamanta i-a adresat pârâtului invitație la conciliere.
În drept, potrivit art. 969 C.civ., lege aplicabilă prin raportare la data încheierii contractului, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Din interpretarea dispozițiilor art. 1082-1083 C.civ., rezultă că în situația obligațiilor contractuale având ca obiect plata unei sume de bani, creditorul trebuie să facă dovada creanței sale, după care operează o dublă prezumție: a neexecutării obligației de către debitorul contractual și a vinovăției acestuia în ce privește neexecutarea, debitorului revenindu-i sarcina probării executării obligației sau a lipsei vinovăției acestuia.
În speță, dovada creanței rezultă din contractul încheiat de părți și din facturile emise de reclamantă. Pârâtul, deși avea sarcina probei, nu a făcut dovada achitării acestor sume. De asemenea, potrivit art. 8.2 din contract, pârâtul avea posibilitatea contestării facturilor când constata diferențe între consumul facturat și cel realizat, ceea ce nu a făcut.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1148,75 de lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de gospodărie comunală prestate de reclamantă și penalități de întârziere.
Având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, potrivit art. 453 C.proc.civ., instanța urmează să o oblige la plata către reclamantă a sumei de 86 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . sediul in Rm Valcea, ..3-5, J. V. in contradictoriu cu pârâtul B. M., cu domiciliul în Băbeni, ., ., ..
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma totală de 1148,75 lei debite și penalități.
Obligă pârâtul la 86 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2016
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, E. A. E. |
Red CED // 4ex/ 9.02.2016
Tehnred AE /.>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 870/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 742/2016.... → |
|---|
