Pretenţii. Sentința nr. 2488/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2488/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 06-05-2016 în dosarul nr. 2488/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 2488/2016
Ședința publică de la 06 Mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier A.-H. R. U.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR.12 O., cu sediul în Rm. V., ., ..A, jud. V. și pe pârâta I. M., domiciliată în Rm. V., ..4, ..B, ., având ca obiect pretenții – cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la termenul de judecată din 22.04.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, în vederea deliberării, a fost amânată pronunțarea pentru azi, 6 mai 2016.
INSTANȚA
Asupra cauzei, constată:
Prin cererea formulata de reclamanta Asociatia de proprietari nr. 12 O. 3, prin presedinte Bestea E. D., a chemat in judecata pe pirita I. M., solicitind instantei ca, prin hotarirea ce va pronunta, sa dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 7616 lei cit si la plata dobinzii, in procent de 0,1% pe zi, de la data de 01.06.2013.
Expunind in fapt motivele cererii, a aratat ca suma de 7616 lei reprezinta cote de intretinere restante, aferente perioadei 01.02.2013 – 31.08.2015.
Totodata, a solicitat plata urmatoarelor sume: 96 lei - reprezentind restante la actualizarea fondului de rulment; 315 lei - reprezentind restante la fondul de reparatii; 1818,23 lei - reprezentind penalitati de intirziere.
Reclamanta a sustinut ca pirita, in calitate de proprietar al apartamentului nr. 3 din ., . mai achitat cotele de intretinere aferente apartamentului, din 01.02.2013 pina la 31.08.2015.
In drept a invocat disp. art. 34 din HG 400/2003 si art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007.
In probatiune a atasat inscrisuri.
Cererea este scutita de la plata taxei de timbru, in temeiul disp. art. 50 alin 2 din Legea 230/2007.
Pirita, legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nu a depus raspuns fata de cererea reclamantei.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberind, instanta constata in fapt si in drept cele ce urmeaza:
Potrivit disp. art. 1031 alin. 2 c.pr.civ. “In cazul in care nu se primeste niciun raspuns de la partea interesata in termenul stabilit la art. 1030 alin. (4), (6) sau (8), instanta se va pronunta cu privire la cererea principala sau la cererea reconventionala in raport de actele aflate la dosar.”
In temeiul normei mentionate, avind in vedere ca pirita nu a depus raspuns fata de cererea reclamantei, pe baza inscrisurilor de la dosar, instanta retine:
Pirita este proprietara a apartamentului nr. 3 din .. B, conform sustineri necontestate a reclamantei.
La data sesizarii instantei - 04.09.2015, pirita datora suma de 9845,23 lei, conform situatiei de la fila 23, compusa din: 7616 lei – cheltuieli de intretinere pentru perioada februarie 2013 - iulie 2015; 96 lei - fond de rulment; 315 lei – fond reparatii; 1818,233 lei – penalitati de intirziere.
Potrivit disp. art. 46 din Legea 230/2007 „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”
Pirita nu a contestat sumele solicitate de reclamanta si ulterior depunerii cererii a efectuat plati partiale, conform chitantelor depuse de reclamanta de la filele 71,72,73. Astfel: la data de 29.10.2015 prin chitanta nr. 3926 a achitat suma de 3296 lei, reprezentind cheltuieli pentru februarie – decembrie 2013 ( 2468) + fond rulment (40 lei) + fond reparatii (20 lei) + penalitati (768 lei); la data de 29.10.2015 prin chitanta nr. 3927 a achitat suma de 4202 lei reprezentind cheltuieli pentru ianuarie 2014 – decembrie 2014 ( 2938 lei) + fond rulment (48 lei) + fond reparatii ( 245 lei ) + penalitati (971 lei); la data de 12.11.2015 prin chitanta nr. 3954 a achitat suma de 1000 lei, reprezentind cheltuieli ianuarie + februarie 2015 ( 929 lei) + fond rulment (8 lei) + fond reparatii (10 lei) + penalitati (53 lei).
Conform chitantelor mentionate, imputatia platilor a fost efectuata incepind cu datoriile cele mai vechi, asa incit pentru anii 2013 si 2014 pirita nu mai datoreaza sume.
In raport de platile efectuate, aferente anului 2015, conform chitantei de la fila 73 si de compunerea debitului evidentiata in situatia intocmita de reclamanta de la fila 23, pirita mai datoreaza urmatoarele sume:
- cheltuieli de intretinere in suma de 1281 lei, pentru perioada martie 2015 - iulie 2015 ( 347 + 582 + 399 +306+195+191+190 - 929 = 1281);
- fond de reparatii in suma de 40 lei ( 5+5+5+5+10+10+10- 10= 40) ;
- penalitati de intirziere in suma de 26,43 lei ( 32,04 +34,87+12,52- 53= 26,43 lei).
Reclamanta a pretins ca sumele solicitate sunt aferente perioadei 01.02.2013 – 31.08.2015, insa, astfel cum este prezentat debitul pe componente, in situatia de la fila 23 rezulta ca in cuprinsul acestuia nu sunt incluse cheltuielile aferente lunii august.
Potrivit disp. art. 49 din Legea 230/2007 „(1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”
Intrucit pirita nu a achitat sumele datorate cu titlu de cheltuieli de intretinere, in mod intemeiat, in acord cu disp. art. 49 din Legea 230/2007 reclamanta a calculat penalitati aferente.
Stabilirea acestora s-a realizat in baza hotaririi adunarii generale a asociatiei din 15.02.2012 – f. 14 si din 16.04.2013 –f. 15, cu privire la care s-a aratat de reclamanta, prin raspunsul de la fila 77, ca s-a aplicat si pentru anii urmatori.
Totodata, procentul nu depaseste limita prevazuta de art. 49 din Legea 230/2007, iar sumele stabilite cu titlu de penalitati nu depasesc debitul la care s-au aplicat.
Pentru aceste motive, va fi admisa in parte cererea, urmind a fi obligata pirita sa plateasca reclamantei suma de 1281 lei, reprezentind cheltuieli de intretinere pentru perioada martie 2015 - iulie 2015 inclusiv, suma de 40 lei reprezentind fond de reparatii si suma de 26,43 lei, reprezentind penalitati de intirziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.12 O., cu sediul în Rm. V., ., ..A, jud. V. și pe pârâta I. M., domiciliată în Rm. V., ..4, ..B, ., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâta I. M. să plătească reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.12 O. suma de 1281 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada martie 2015 – iulie 2015 inclusiv, suma de 40 lei reprezentând fond de reparații și suma de 26,43 lei reprezentând penalități de întârziere.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Rm.V..
Pronunțată în ședința publică din 06 mai 2016.
Președinte, M. D. | ||
Grefier, A.-H. R. U. |
Red./Tehnored.M.D./URA/25.05.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2486/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA | Anulare act. Sentința nr. 2951/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA → |
|---|
