Contestaţie la executare. Sentința nr. 572/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 572/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 572
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Sentința civilă nr. 572
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I.-S. S.
GREFIER - C. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul I.
E. I. și pe intimata ADMINISTARȚIA FINANȚELOR PUBLICE R., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Obiectul pricinii – contestație la executare
Stadiul judecății – fond ( al 2-lea termen)
Procedura legal îndeplinită.
Alte aspecte procedurale – s-a depus la dosar un memoriu de către contestator
Constatându-se cauza în stare de judecată, a fost reținută spre soluționare, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ /2015, petentul-contestator I. E. I. din R., . 36, . a formulat, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA - CESTRIN, PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI, plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ..12 nr_ din 22.02.2012, întocmit de intimată, și contestație la executare in contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice N. pentru Serviciul Fiscal R. cu sediul în R., Piața R. V., nr. 1, județ N. împotriva actelor de executare întocmite în dosarul de executare silita nr._/27/_ /_ solicitând anularea procesului-verbal de contravenție și a formelor de executare silită.
În motivare, petentul contestator arată că prin procesul verbal de contravenție contestat a fost sancționat pe motiv că autovehiculul său a fost depistat în trafic fără rovinietă valabilă, iar în baza acestui act a fost pornită executarea silită de către executorul judecătoresc.
Petentul susține că nu a avut cunoștință de actul sancționator, de a cărui existență a aflat doar atunci când a primit actele de executare, și că acesta este nul de drept pentru vicii de formă, care duc la nulitatea lui.
Astfel, conform art.16 din OG nr.2/2001 procesul verbal este încheiat sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 17 din același act normativ, întrucât trebuia să conțină semnătura agentului constatator. Procesul verbal de contravenție, conform prevederilor OG nr.2/2001, are caracterul unor acte autentice ce nu sunt supuse prevederilor Legii nr.455/2001 pentru a li se putea aplica semnătura electronică.
Pe cale de consecință, titlul executoriu este nul, precum și celelalte acte de executare.
În ceea ce privește obligația de a achita tariful pentru despăgubire contestatorul susține că acesta a fost instituit prin art. 8 alin 3 din OG 15/2002 și abrogat prin Legea 144/2012 .
Cererea este legal timbrată.
Intimata ANAF a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cât și a cheltuielilor de judecată solicitate de contestatoare.
În motivarea întâmpinării se arată că la data de 5.09.2011, autovehiculul cu numerele de înmatriculare_ aparținând contestatorului, fiind depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinieta valabilă, i s-a emis PVCC . nr._ din 22.02.2012 conform conținutului titlului executoriu - proces-verbal de constatare a contravenției menționat,contravenientul avea obligația să achite contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Titlul executoriu mai sus menționat este emis de CESTRIN București, iar constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei – SIEGMCR, iar procesul verbal de contravenție s-a încheiat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor și Direcția Generala de Evidență a Persoanelor, conform prevederilor art.9 alin.2 si 3 al OG 15/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit respectând prevederile OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare. Deși organul emitent al procesului verbal de contravenție a îndeplinit procedura legală de comunicare în termen, potrivit art. 27 din O.G. 2 din 2002 „ comunicarea procesului-verbal de contravenție se face prin posta cu aviz de primire sau prin afișare care se consemnează . semnat de cel puțin un martor ", acesta fiind titlu executoriu, debitorul nu a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, motiv pentru care C.N.A.D.N.R. S.A s-a adresat către ANAF.
Contravenientul a avut la dispoziție 15 zile de la comunicarea procesului verbal de contravenție să facă plângere, dar nu și-a exercitat acest drept, astfel contravenientul a devenit debitor, având obligația de a achita contravaloarea amenzii.
Procesul verbal de contravenție neatacat în termen de 15 zile de la comunicare constituie potrivit legii titlu executoriu fără investire sau vreo altă formalitate din punct de vedere al amenzii.
Conform dispozițiilor legale menționate, prin procedura contestației la executare se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, în cazul când acesta nu este o hotărâre dată de o instanța judecătorească sau alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedura prevăzută de lege.
În speță, pentru desființarea titlului executoriu contestatorul avea la dispoziție altă cale de atac, respectiv plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție.
Referitor la nulitatea invocată de contestator, cu privire la semnătura agentului constatator, acesta interpretează în mod eronat legislația, atâta timp cât procesul verbal de constatare a contravenției a fost generat și semnat electronic conform prevederilor legii 455/2001 și a HG 1259/_, astfel, potrivit art. 4 din Legea 455/2011 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar potrivit art. 5 al aceleiași legi, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Nici o dispoziție legală nu interzice ca semnătura electronică să poată fi aplicată pe înscrisuri autentice. Totodată, semnătura electronică a proceselor verbale de contravenție de către agentul constatator, valorează asumarea celor consemnate în acesta.
În plus, O.G. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de constatare a contravenției, olografă sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și semnăturii electronice.
Astfel că, în mod temeinic intimata s-a adresat catre ANAF .solicitând executarea silită a debitorului pentru neplata debitului prevăzut de titlu executoriu în valoare de 250 de lei .
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 (Decizia 10/2013) s-a statuat, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, că „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Se reține că intimata a efectuat comunicarea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 22.02.2012, doar prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, fără ca în prealabil să se efectueze comunicarea prin poștă, cu aviz de primire În acest context se constată că plângerea contravențională de față este formulată în termen (dispozițiile Deciziei ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 sunt de imediată aplicare și obligatorii).
În ceea ce privește plângerea contravențională, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 22.02.2012, întocmit de CNADNR-CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, reținându-se că, la data de 5.09.2011 ora 22,29 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului pe DN2 km 115+80 m localitatea Mărăcineni, județ B., a fost înregistrat circulând fără rovinietă valabilă.
Procesul verbal de contravenție s-a încheie în lipsa contravenientului.
Procesul verbal de contravenție nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale, verifică legalitatea și temeinicia actului sancționator și hotărăște totodată cu privire la sancțiunea aplicată prin procesul verbal contestat.
Referitor la legalitate, instanța constată că se invocă nesemnarea procesului verbal, în opinia petentului semnătura electronică neputând suplini semnătura olografă în materie de acte administrative autentice.
Analizând critica petentului în ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție instanța reține următoarele.
Aplicabilitatea a dispozițiilor art. 5 alin. 1 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, în baza cărora „Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.“, concluzia imediată, acceptând posibilitatea întocmirii unui proces verbal de contravenție ca un înscris în formă electronică, fiind aceea că acesta este un înscris sub semnătură privată.
Pornind de la dispozițiile art. 15 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, se poate stabili cu ușurință că procesul verbal de contravenție este acel act juridic, emis de autoritățile competente, prin care se aplică o sancțiune, în urma săvârșirii unei contravenții (acea faptă care are un grad de pericol social mai scăzut decât infracțiunea și care este pedepsită ca atare).
Coroborând considerațiile expuse în cele două aliniate anterioare, se ajunge la concluzia că procesul verbal de contravenție nu poate fi un înscris sub semnătură privată, ci doar unul autentic, emis de un agent constatator, în exercitarea atribuțiilor sale.
Semnătura electronică, așa cum este definită de art. 4 punctul 3 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, constituie „date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare“.
Practic, semnătura electronică este forma digitală a semnăturii olografe, în sensul că este reflectarea în spațiul virtual al acesteia, o semnătură electronică având aceleași funcționalități și aplicabilități ca și semnătura olografă.
În speță, procesul verbal de contravenție care a fost emis, comunicat petentului și supus cenzurii instanței de judecată este unul în formă scrisă, cu existență materială, din cuprinsul căruia lipsește în mod cert semnătura agentului constatator, fapt ce atrage nulitatea absolută a acestuia, în condițiile art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Instanța reține că practica unitară a instanței de control judiciar care o arondează este în sensul invocat de petent.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța apreciază că plângerea contravențională formulată de petent este întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție . nr._ din 22.02.2012, întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-CESTRIN.
În ceea ce privește contestația la executare, se reține că în cadrul dosarului de executare, a început executarea silită contra petentului contestator în baza procesului-verbal de contravenție . nr._ din 22.02.2012 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-CESTRIN, emițându-se în acest sens înștiințare de plată la data de 28.10.2014
Potrivit art. 37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În acest sens, art. 39 (3) din OG 2/2001, dispun că executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.
Astfel, conform art. 141 cpf. executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici-un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
Totodată, dispozițiile art. 642 cpc.(dispoziții cu care se completează cele ale codului de procedură fiscală conform art.2 cpf), arată că, dacă s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept, dacă prin lege nu se prevede altfel. În acest caz, sunt aplicabile dispozițiile privitoare la întoarcerea executării.
Constatându-se că titlul executoriu ce a stat la baza începerii executării silite în cadrul dosarului de executare. a fost desființat(anulat), instanța, în temeiul art.719 (1) cpc. coroborat cu art. 172 cpf., va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite începute în dosarul de executare nr.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de I. E. I. din R., .. 36, . în contradictoriu cu intimata Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Serviciul Fiscal R., P-ța R. V., nr. 1, jud. N. împotriva formelor de executare emise în dosar_/27/_ /_ pe care le anulează .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică, azi 4.03.2015.
Președinte, Ptr. Grefier aflat în C.M.
Semnează Grefier șef,
SIS /DE
4 ex.
Red.-30.10.2015
Tehn.red.-02.11.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1278/2015. Judecătoria ROMAN | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3363/2015.... → |
|---|
