Contestaţie la executare. Sentința nr. 3252/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3252/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 3252
Dosar nr._ - contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3252
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. B.
Grefier E. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea D. E., contestatorul C. C. și pe intimatul B. S. O. I., intimatul P. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat T. P. pentru intimatul P. V., lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței de judecată următoarele:
- obiectul judecății – contestație la executare,
- stadiul judecății – fond – al 4-lea termen de judecată,
- alte aspecte procedurale – se constată că la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură al instanței de judecată la data de:
- 25.11.2015 contestatorul C. C. a depus o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, copia unei chitanțe, din care rezultă că a fost plătit de contestator un onorariu de avocat în sumă de 350 de lei către Cabinet de Avocat G. P. C., copia împuternicirii avocațiale privind pe av. G. P. C.;
- 25.11.2015 intimatul P. V. a depus copia încheierii diminuare cheltuieli de executare silită din data de 29.10.2015, dată de B. Șoican O. în dosarul execuțional nr.205/2015;
Apărătorul intimatului P. V. precizează că în dosarul nr._ al Tribunalului N. la termenul de judecată din 26.10.205 a fost respinsă cererea contestatorilor de îndreptare a erorii materiale, însă s-a admis din oficiu îndreptarea erorii materiale cu privire la dispozitivul deciziei Tribunalului N., în sensul că a fost rectificat cuantumul cheltuielilor de judecată de la 1.700 lei, la suma de 1.200 lei. executorul judecătoresc a avut în vedere cele dispuse de instanță, sens în care a dat în dosarul execuțional nr.205/2015 încheierea diminuare cheltuieli de executare silită din data de 29.10.2015. Depune copia conformă cu originalul de pe încheierea diminuare cheltuieli de executare silită din data de 29.10.2015, dată de B. Șoican O. în dosarul execuțional nr.205/2015.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul intimatului P. V. solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate. Executorul judecătoresc a procedat corect începând executarea silită împotriva ambilor contestatori întrucât este vorba despre o obligație solidară. Executorul judecătoresc a avut dreptul să aleagă dintre debitorii cei mai solvabili. Contestatorii din prezenta cauză se pot îndrepta cu acțiune în regres împotriva celorlalți debitori. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 300 de lei reprezentând onorariu de avocat.
În temeiul art. 394 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin contestația la executare silită înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 17.07.2015 contestatoarea debitoare-urmărită D. E., cu domiciliul în mun. Bacău, ., jud. Bacău în contradictoriu cu intimatul P. V., domiciliat în mun. R., ., jud. N., CNP_ și B.-Șoican O. I. din mun. R., jud. N., a solicitat anularea formelor de executare îndeplinite în dosarul de executare silită nr. 205/2015 de B.-Șoican O. I. din mun. R., jud. N., în ceea ce privește anularea somației emise în dosarul de executare nr. 205/2015 în ce privește plata integrală a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, plus 1700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel și 757 lei cheltuieli de executare. S-a mai solicitat suspendarea executării civile silite până la soluționarea definitivă de către instanță a contestației la executare ce formează obiectul acestui dosar.
La dosarul de față, prin încheierea din data de 07.10.2015 s-a dispus conexarea dosarului nr._, prin care contestatorul debitor-urmărit C. C., cu domiciliul în mun. Bacău, ., ., jud. Bacău în contradictoriu cu intimatul P. V., domiciliat în mun. R., ., jud. N., CNP_ a solicitat anularea formelor de executare îndeplinite în dosarul de executare silită nr. 205/2015 de B.-Șoican O. I. din mun. R., jud. N., în ceea ce privește anularea încheierii emise de executor în dosarul de executare nr. 205/2015 în ce privește plata integrală a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, plus 1700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel și 757 lei cheltuieli de executare. S-a mai solicitat suspendarea executării civile silite până la soluționarea definitivă de către instanță a contestației la executare ce formează obiectul acestui dosar.
Contestatorii motivează că executarea începută împotriva lor este nelegală deoarece executorul a pus în executare Decizia Tribunalului N. 186AC din 27.04.2015 pronunțată în dosarul nr._ și prin această decizie toți apelanții ( D. E. C. C. și cele două comisii de aplicare a legii fondului funciar) au fost obligați în solidar să plătească intimatului P. V. suma de 1700 lei, cheltuieli de judecată în apel și nu numai D. E. și C. C., astfel cum au fost somați de executor să plătească aceste cheltuieli. Într-adevăr, s-a mai invocat de contestatori că s-a formulat cerere de îndreptare eroare materială în dosarul soluționat la Tribunalul N., indicat mai sus cerere care vizează cele susținute de contestatori în contestația de față.
Contestatoarea a achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 223 RON (fila 11), în conformitate cu prevederile OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În dovedire, contestatorii au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
A fost atașat dosarul de executare nr. 205 /2015 de B.-Șoican O. I. din mun. R., jud. N.
Legal citat, intimatul P. V. și-a angajat apărător și solicită respingerea contestației la executare invocând faptul că obligația de plată a cheltuielilor de judecată este solidară și executorul a emis astfel actele de executare în mod legal și temeinic. Mai arată că în dosarul nr._ al tribunalului N. la termenul de judecată din 26.10.205 instanța a respins cererea contestatorilor de îndreptare a erorii materiale, însă s-a admis din oficiu îndreptarea erorii materiale cu privire la dispozitivul deciziei Tribunalului N., în sensul că a fost rectificat cuantumul cheltuielilor de judecată de la 1700 lei, la suma de 1200 lei. La termenul acordat în cauză intimatul a făcut dovada că executorul judecătoresc, luând act de încheierea de îndreptare a erorii materiale a rectificat actele de executare în sensul indicat mai sus. Acesta a emis o încheiere de diminuare a cheltuielilor de executare silită din data de 29.10.2015 în sensul celor precizate.
Examinând lucrările dosarului, instanța reține că prin titlul executoriu reprezentând sentința civilă nr.1338/19.06.2014 pronunțată de Judecătoria R., rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 186/AC/27.04.2015, pronunțată de Tribunalul N., contestatorii au fost obligați în solidar la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată către intimată plus 1200 lei cheltuieli de judecată în apel. Prin Decizia civilă nr. 915/RCA/06.11.2012 Tribunalul N. a respins recursul promovat de contestator. În baza acestor sentințe, în mod legal intimatul a emis titlul executoriu și somația contestate.
Pe fond, contestația formulată este neîntemeiată, pentru considerentele ce succed:
Titlul executoriu este constituit, în speță, de hotărâri judecătorești rămase definitive prin deciziile pronunțate de Tribunalul N. și intrate în puterea lucrului judecat. Prin aceste hotărâri s-a dispus obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată către intimată.
Susținerile contestatorilor privitoare la faptul că nu au fost somați toți intimații de către executor, respectiv și Comisia Locală Dulcești de aplicare a Legii 18/1991 și Comisia Județeană N. de aplicare a Legii 18/1991 la plata cheltuielilor de judecată deși toți intimații au fost obligați în solidar prin hotărârea judecătorească la plata cheltuielilor de judecată, nu poate fi reținută. Solidaritatea reprezintă un beneficiu al creditorului și dă dreptul creditorului să pretindă executarea întregii obligații de la oricare din debitori, urmând ca ulterior codebitorii să-și soluționeze litigii decurgând din pretenții reciproce.
În cursul judecării contestației la executare nu pot fi făcute susțineri care, direct sau indirect, ar conduce la o reexaminare pe fond a litigiului dintre părți decât în măsura în care titlul executoriu este constituit dintr-un alt act juridic decât o hotărâre judecătorească, iar pentru contestarea acestuia nu este reglementat un alt instrument procedural. Faptul că s-a demarat procedura executării silite asupra a doi debitori pentru recuperarea debitului nu schimbă cu nimic caracterul executoriu al titlului de creanță emis în baza hotărârilor judecătorești rămase definitive. Acestea sunt cheltuieli efectuate în cursul judecății și în faza de executare silită și au caracter executoriu.
Procedura contestației la executare este o procedură specială, prin care pot fi anulate acte de executare în situația încălcării unor dispoziții legale în materie. Însă contestatorii nu invocă nulitatea vreunui alt act de executare, sau încălcarea vreunei dispoziții legale în materia executării silite. Principiul care guvernează obligația de plată a cheltuielilor de executare este principiul culpei procesuale.
Având în vedere că nu s-au indicat alte motive care să conducă la concluzia nulității urmăririi silite și nici din examinarea actelor de executare nu rezultă vicii de fond sau de formă a acestora, instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
Întrucât B. Șoican O. I. nu are calitate procesuală pasivă, se va respinge, pentru lipsa calității procesuale pasive contestația la executare formulată de contestatoarea D. E., cu domiciliul în mun. Bacău, ., jud. Bacău, în contradictoriu cu intimatul B.-Șoican O. I. din mun. R., jud. N..
Fiind căzuți în pretenții, contestatorii vor fi obligați să plătească fiecare intimatului P. V. câte 150 lei, cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
De asemenea, se va respinge și cererea formulată de B. Șoican O. I. din mun. R. în ce privește obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor ocazionate de copierea dosarului de executare, deoarece B. Șoican O. I. nu este parte în proces, nu există temei legal de obligare a contestatorilor la plata acestor cheltuieli, urmând ca aceste cheltuieli să fie incluse în cuantumul cheltuielilor de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorii D. E., cu domiciliul în mun. Bacău, ., jud. Bacău și C. C., cu domiciliul în mun. Bacău, ., ., jud. Bacău în contradictoriu cu intimatul P. V., domiciliat în mun. R., ., jud. N., CNP_ privind actele de executare silită îndeplinite în dosarul de executare silită nr. 205/2015 de B.-Șoican O. I. din mun. R. jud. N..
Respinge, pentru lipsa calității procesuale pasive contestația la executare formulată de contestatoarea D. E., cu domiciliul în mun. Bacău, ., jud. Bacău, în contradictoriu cu intimatul B.-Șoican O. I. din mun. R. jud. N..
Obligă contestatorii să plătească fiecare intimatului P. V. câte 150 lei, cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
Respinge, ca neîntemeiată cererea B.-Șoican O. I. din mun. R. de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor ocazionate cu copierea dosarului de executare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul N.-Secția I Civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.11.2015.
Președinte,Grefier,
Red./tehnored./jud. B.L./B.E.
29.12.2015/29.01.2016, 6 ex.
.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3257/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3025/2015.... → |
|---|
