Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1496/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1496/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 1496
Dosar nr._ evacuare – ord. președ.
Perimare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Sentința civilă nr.1496
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I.-S. S.
GREFIER - C. E. S.
Pe rol se află soluționarea perimării cererii formulate de către
reclamanta D. M., în contradictoriu cu pârâta L. S., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care
învederează instanței următoarele:
- obiectul pricinii – evacuare
- stadiul procesului: cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării din oficiu a
soluționării cererii de perimare ; în cauză a fost întocmit referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, prevăzut de art. 420 alin. (1) C.pr.civ..
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- modalitatea de îndeplinire a măsurilor dispuse de către instanță:
Instanța pune în discuție excepția perimării acțiunii și reține
cauza spre soluționare, când:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei R., sub nr.
_, reclamanta D. MĂDĂLINAGHIAN V., cu
domiciliul în mun. R., Bld. R. M., ., jud. N., a chemat în judecată pe pârâta L. S., cu domiciliul în ., jud. Bacău, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să de dispună evacuarea necondiționată a pârâtei din imobilul, proprietatea sa, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, s-a arătat că imobilul este proprietatea reclamantei în
temeiul contractului de vânzare-cumpărare autentificat la BNP – T. A. A. sub nr. 456/22.03.2010, iar la data de 11.01.2014 a închiriat apartamntul situat în R., Bld. R. M. ., jud. N. pârâtei.
Deoarece acesta nu a plătit chiria, a acumulat datorii la EON de aproximativ_ lei, iar la întreținere, de 400 lei, a formulat prezenta acțiune în evacuarea pârâtei pe calea ordonanței președințiale.
În drept, s-a invocat dispoz. art. 998-1001 C.pr.civ.
La data de 24 septembrie 2014 cauza a fost suspendată în temeiul
art. 411 alin.2 NCPC.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată,
contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 24 septembrie 2014 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantului și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată
de către reclamanta D. M. cu domiciliul în mun. R., Bld. R. M., ., jud. Neamțîn contradictoriu pârâta L. S., cu domiciliul în ., jud. Bacău.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, la Tribunalul N. –
Secția I Civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. SIS – 28.05.2015
Tehnored. SCE – 29.05.2015
2 ex.
| Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 590/2015.... → |
|---|
