Partaj judiciar. Sentința nr. 3353/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3353/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 3353
DOSAR NR._ /2015partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3353
Ședința publică din data de 02.12.2015
Instanța constituită din:
PreședinteA. B.-C.
GrefierN. M.
Pe rol fiind, soluționarea „ cererii de partaj judiciar „ ce formează obiectul dosarului cu nr. de mai sus, formulată de reclamantul M. F. - C. în contradictoriu cu pârâtele M. C. M. A. V., B. V. R., M. N. S., N. T. A. A. și M. I. M. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâtele.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat:
- obiectul judecății: partaj judiciar
- stadiu procesual: fond, primul termen.
- alte aspecte: -
Se prezintă reclamantul personal și arată că înțelege să renunțe la judecata acțiunii întrucât nu are posibilități să achite taxa judiciară de timbru.
Instanța constată că pârâtele M. M. A. V., B. R., M. S. și N. A. A. au depus la dosar un înscris în sensul că, solicită să se ia act că sunt de acord cu o eventuală cerere de renunțare la judecată a reclamantului.
Reclamantul solicită să se ia act de renunțarea sa la judecata acțiunii civile.
Instanța dispune a se înainta adresă la Administrația Finanțelor Publice R. cu mențiunea de a restitui instanței adresa de debitare privind pe reclamant, scrisoare de debitare neexecutată, având în vedere că acesta a renunțat la cererea de chemare în judecată și nu se mai impune plata eșalonată a acestei taxe.
Instanța, cu privire la cererea de renunțare la judecată și cu privire la cererea de renunțare la judecata depusă de pârâtele – reclamante reconvențional, nemaifiind cereri noi de formulat, rămâne în pronunțare pe aceste cereri de renunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.02.2015, reclamantul-pârât M. F. C., domiciliat în R., A. A., ., J. N., în contradictoriu cu pârâții-reclamanți M. C. M. A. V., domiciliată în sector 3, București, DRISROR, nr. 108-110, ., .. R., domiciliată în sector 2, București, ., ., .. S., domiciliată în PLOIEȘTI, POIENIȚEI, nr. 30, J. PRAHOVA, N. T. A. A., domiciliată în PLOIEȘTI, POIENIȚEI, nr. 30, J. PRAHOVA și M. I. M. B., domiciliat în APAHIDA, H., nr. 16A, ., a solicitat instanței să dispună ieșirea din indiviziunea existentă asupra succesiunii rămase de pe urma defuncților S. N. G. și S. Rosa.
A arătat că masa succesorală este compusă din suprafața de 38,5 ha, înscrisă în T.p. nr._/14.12.2011
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1143, 676 C.civ.
În dovedire, creditoarea a depus la dosar un set de înscrisuri.
La data de 22.06.2015, pârâții-reclamanți M. C. M. A. V., domiciliată în sector 3, București, DRISROR, nr. 108-110, ., .. R., domiciliată în sector 2, București, ., ., .. S., domiciliată în PLOIEȘTI, POIENIȚEI, nr. 30, J. PRAHOVA, N. T. A. A., domiciliată în PLOIEȘTI, POIENIȚEI, nr. 30, J. PRAHOVA și M. I. M. B., domiciliat în APAHIDA, H., nr. 16A, ., în contradictoriu cu reclamantul-pârât M. F. C., domiciliat în R., A. A., ., J. N., au formulat cerere reconvențională și întâmpinare, solicitând ieșire din indiviziune și cu privire la pădurea în suprafață de 10 ha, înscrisă în T.P. nr. 30/1705/11.11.2002.
În drept, au invocat dispozițiile art. 205, 983 și urm. C.proc.civ., art. 669, 676, 680 și 1143 C.civ.
În dovedire, au depus un set de înscrisuri.
La data de 05.08.2015, reclamantul-pârât a depus o cerere de renunțarea la judecarea cauzei, solicitând același lucru și la termenul de judecată din 02.12.2015.
La data de 27.11.2015, pârâții-reclamanți au depus la dosar o cerere de renunțarea la judecarea cererii reconvenționale formulată de aceștia.
Analizând cererea de renunțare la judecată, instanța reține următoarele:
Conform art. 406 din C.proc.civ. „(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.”, iar potrivit alin. 6, renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
În cauza de față, instanța constată că părțile au renunțat la judecarea cererii de chemare în judecată și a cererii reconvenționale înainte de primul termen de judecată și fără a solicita cheltuieli de judecată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 406 alin. 6 C.proc.civ., instanța va constata renunțarea la judecata acțiunii civile având ca partaj judiciar, formulată de formulată de reclamantul-pârât M. F. C., în contradictoriu cu pârâții-reclamanți M. C. M. A. V., B. V. R., M. N. S., N. T. A. A. și M. I. M. B., precum și renunțarea la judecata cererii reconvenționale, formulată de pârâții-reclamanți M. C. M. A. V., B. V. R., M. N. S., N. T. A. A. și M. I. M. B., în contradictoriu cu reclamantul-pârât M. F. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 alin. 6 C.proc.civ, constată renunțarea la judecata acțiunii civile având ca obiect partaj judiciar, formulată de reclamantul-pârât M. F. C., domiciliat în R., A. A., ., în contradictoriu cu pârâții-reclamanți M. C. M. A. V., domiciliată în sector 3, București, DRISROR, nr. 108-110, .. R., domiciliată în sector 2, București, ., ., .. S., domiciliată în PLOIEȘTI, POIENIȚEI, nr. 30, J. PRAHOVA, N. T. A. A., domiciliată în PLOIEȘTI, POIENIȚEI, nr. 30, J. PRAHOVA și M. I. M. B., domiciliat în APAHIDA, H., nr. 16A, ..
În baza art. 406 alin. 6 C.proc.civ, constată renunțarea la judecata cererii reconvenționale, formulată de pârâții-reclamanți M. C. M. A. V., domiciliată în sector 3, București, DRISROR, nr. 108-110, ., .. R., domiciliată în sector 2, București, ., ., .. S., domiciliată în PLOIEȘTI, POIENIȚEI, nr. 30, J. PRAHOVA, N. T. A. A., domiciliată în PLOIEȘTI, POIENIȚEI, nr. 30, J. PRAHOVA și M. I. M. B., domiciliat în APAHIDA, H., nr. 16A, ., în contradictoriu cu reclamantul-pârât M. F. C., domiciliat în R., A. A., ., J. N..
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N., cererea urmând a se depune la Judecătoria R..
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2015.
Președinte, Grefier,
Red./jud. A.B.C./ 27.01.2016
Tehnored/NM/28.01.2016
8 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 3445/2015. Judecătoria ROMAN | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3188/2015.... → |
|---|
