Plângere contravenţională. Hotărâre din 09-12-2015, Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 3477
Dosar nr._ - plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
SNTINȚA CIVILĂ NR. 3477
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. B.
Grefier E. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul M. E. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN N., având ca obiect plângere contravențională OUG 195/2002- PNTX_/2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței de judecată următoarele:
- obiectul judecății – plângere contravențională,
- stadiul judecății – fond – primul termen de judecată,
- alte aspecte procedurale – se constată că la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură al instanței de judecată, la data de 03.12.2015, petentul a depus note de ședință și înscrisuri în susținerea plângerii, într-un singur exemplar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și, în temeiul art. 394 din Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 18.06.2015, petentul M. E., domiciliat în mun. Iași, ., jud. Iași, CNP_ a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I. de POLIȚIE al JUDEȚULUI N., să anuleze procesul – verbal de contravenție contravențională . nr._ emis la data de 07.06.2015 de intimat, precum și toate măsurile dispuse prin acesta.
În motivare petentul a învederat, în esență, că pe data de 07.06.2015 se deplasa cu autoturismul având nr. de înmatriculare_ în loc. Nisiporești, jud. N., când a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a adus la cunoștință faptul că a circulat în interiorul localității fără a respecta limita legală de viteză în localitate, circulând cu 69 km/h; pentru acest motiv agentul constatator al intimatului i-a adus la cunoștință că fapta săvârșită este prevăzută de art. 121 alin.1 din HG nr. 1391/2006 și că în temeiul prevederilor art. 99 alin. (2) din OUG nr. 195/2002 urmează să fie sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 195 lei ; pe cale de excepție petentul invocă nulitatea absolută a procesului – verbal de contravenție pentru lipsa formei, să se facă dovada când se constată fapta contravențională cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau a unui mijloc tehnic omologat sau verificat metrologic; pe fondul cauzei consideră că având în vedere natura contravenției, constatarea acesteia trebuia să se facă cu respectarea a trei condiții esențiale: conform legii, prin mijloace tehnice omologate și verificate metrologic; în acest sens se invocă dispozițiile Normelor de Metrologie Legală nr. 021-05 din 23.11.2005 pentru a stabili viteza de deplasare a autovehiculelor ; solicită instanței în conformitate cu art. 172 din C.p.c. punerea în vedere pentru intimat de a depune aceste înscrisuri, în caz contrar solicitând anularea procesului – verbal ca urmare a utilizării unui aparat neomologat și neverificat metrologic; mai arată petentul că solicită atașarea planșelor fotografice doveditoare ale săvârșirii contravenției; în finalul cererii se reiterează solicitarea de admitere a plângerii contravenționale, anularea procesului – verbal de contravenție și a tuturor măsurilor dispuse prin acesta.
În dovedirea plângerii, a solicitat instanței de judecată să pună în vedere intimatului să depună la dosarul cauzei întreg materialul probator care a stat la baza încheierii procesului – verbal de contravenție.
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare prin serviciul registratură al instanței, care a fost comunicată petentului.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate, arătând că din punct de vedere al legalității actul de constatare și sancționare contravențională a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001, nelipsindu-i vreun element care să fie de natură să atragă nulitatea sa absolută; din punct de vedere al temeiniciei procesului – verbal consideră că sancționarea petentului a fost determinată de nesocotirea prevederilor legale referitoare la viteza de deplasare a autovehiculelor, după cum rezultă din înregistrarea pe suport CD ; arată că apărarea formulată de contravenient cu ocazia aducerii la cunoștință a conținutului procesului – verbal de constatare și sancționare contravențională a fost de recunoaștere a faptei, materializată prin semnarea de luare la cunoștință și de primire a procesului – verbal de aplicare a sancțiunii contravenționale, fără a avea de ridicat obiecțiuni sau mențiuni; întrucât încadrarea juridică a faptei a fost realizată corespunzător, sancțiunea aplicată este în limitele actului normativ încălcat, considerând procesul – verbal contestat legal și temeinic întocmit, iar plângerea contravențională neîntemeiată; vinovăția contravenientului este dovedită prin procesul – verbal de constatare contravențională (original), un suport CD obținut cu ajutorul aparatului radar înregistrat pe HDD NT 19, înscrisuri atașate întâmpinării în dovedirea celor susținute.
În drept, intimatul nu a invocat prevederile vreunui act normativ, dar a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților conform art. 411 alin. 1 pct. 2 din C.p.c.
În dovedirea celor afirmate, intimatul a atașat întâmpinării înscrisurile enumerate în paragraful referitor la dovedirea vinovăției petentului.
Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri propusă de ambele părți, apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._ emis la data de 07.06.2015, ora 16,52 (fila 3), un agent constatator din cadrul intimatului IPJ N. a reținut în sarcina petentului faptul că la data de 07.06.2015, ora 16,52 aflându-se în loc. Nisiporești, jud. N., a condus autoturismul având nr. de înmatriculare_ cu viteza de 69 km/h. S-a mai reținut faptul că fapta fost înregistrată cu aparatul radar și înregistrată video pe HDD NT 19. S-a consemnat că fapta săvârșită de petent constituie contravenția prevăzută de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 și sancționată conform art. 99 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, fiindu-i aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 195 lei, echivalentul a 2 puncte – amendă, cu posibilitatea de a achita jumătate din minim, adică 97,5 în termen de 2 zile Petentul a precizat la rubrica alte mențiuni faptul că „nu are de făcut obiecții”. S-a indicat faptul că împotriva procesului – verbal se poate face plângere în termen de 15 zile care se depune la Judecătoria R..
În conformitate cu prevederile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța are îndatorirea de verifica din oficiu legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare contravențională, hotărând inclusiv asupra sancțiunii stabilite.
Sub aspectul legalității, verificând conținutul procesului – verbal . nr._ emis la data de 07.06.2015, în raport de dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001 în care sunt prevăzute în mod exhaustiv mențiunile a căror lipsă conduce la nulitatea absolută a procesului verbal, instanța constată că nu există în cuprinsul actului de sancționare examinat vicii sau lipsuri care să conducă la o asemenea sancțiune, acesta fiind legal întocmit prin completarea integrală și în mod corect a rubricilor prevăzute de textul amintit.
Legat de acest aspect, instanța va respinge apărările petentului privind înscrierea în procesul verbal cu numele de M. în loc de M., DN2 și HD NT 19, în loc de HDD NT 19 ca netemeinice întrucât acestea reprezintă doar simple erori materiale care nu atrag nulitatea absolută a procesului verbal, ci doar anumite mențiuni obligatorii sunt prevăzute enumerativ de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului – verbal de constatare și sancționare contravențională, din materialul probator administrat în cauză, respectiv suportul CD depus la fila 19 din dosar care fixează extrase din înregistrarea video efectuată cu aparatul radar cu ocazia săvârșirii contravenției, coroborate cu mențiunile din întâmpinarea agentului constatator aflată la fila15, rezultă că la data de 07.06.2015, ora 16,52, aflându-se în loc. Nisiporești, jud. N., a condus autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 69 km/h, depășind astfel limita legală de 50km/h. Această faptă constituie o încălcare a interdicției prevăzute de art. 121 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 și atrăgând incidența răspunderii contravenționale. Fapta a fost constatată cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic.
Totodată, instanța apreciază că au fost respectate garanțiile referitoare la asigurarea unui proces echitabil prevăzute de art. 6 din CEDO, petentul având dreptul de a propune probe și de a face solicitări în fața instanței pe toată durata procesului, intimatul dovedind prin materialul probator administrat la dosar vinovăția petentului.
În ceea ce privește vinovăția petentului, din coroborarea înscrisurilor aflate la dosar, precum și din semnarea de către acesta a procesului – verbal fără a avea obiecțiuni rezultă că acesta a prevăzut și a acceptat faptul că circulând cu viteza de 69 km/h săvârșește contravenția prevăzută de lege.
Sub aspectul individualizării, instanța apreciază că sancțiunile contravenționale aplicate sunt proporționale cu gradul de pericol social al contravenției și satisfac scopul legii contravenționale, inclusiv acela al prevenției speciale dar și al prevenției generale, având în vedere că nerespectarea regulilor de circulație este una dintre principalele cauze ale accidentelor de circulație soldate cu victime omenești și pagube materiale.
Față de cele arătate mai sus, instanța urmează să respingă plângerea contravențională formulată de petent ca neîntemeiată..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de către petentul M. E., domiciliat în mun. Iași, ., jud. Iași, CNP_, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, emis la data de 07.06.2015 de către IPJ N. – BDNE R., prin care petentul a fost sancționat cu 195 lei amendă, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006 rep.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul N.-Secția a I-a Civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.12.2015.
Președinte,Grefier,
Red./tehnored./jud. B.L./B.E.
08.01.2016/03.02.2016, 4 ex.
.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3540/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3192/2015.... → |
|---|
