Plângere contravenţională. Sentința nr. 1509/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1509/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 1509
Dosar nr._ - plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1509
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. B.
Grefier E. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul P. S. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - SA BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței de judecată următoarele:
- obiectul judecății – plângere contravențională,
- stadiul judecății – fond – primul termen de judecată,
- alte aspecte procedurale – se constată că la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură al instanței de judecată, la data de 14.05.2015, intimata a depus întâmpinare și copia confirmării de primire a procesului-verbal de către petent, în 2 exemplare.
Instanța procedează la legitimarea petentului P. S., care se legitimează cu BI ., nr._, CNP_.
La interpelarea instanței, petentul arată faptul că a primit procesul-verbal care face obiectul cauzei prin poștă, anul trecut.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată, prin întâmpinare.
Petentul solicită respingerea excepției și depune concluzii scrise cu privire la această excepție..
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată, prin întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 17.03.2015 petentul P. S., domiciliat în mun. R., .. N., a solicitat anularea procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției . 14 nr._, emis pe data de 22.09.2014 de intimata CNADNR-SA-Cestrin –București, prin care i-a fost aplicată sancțiunea principală a amenzii în sumă de 250 RON și obligarea la plata tarifului de despăgubire de 125 RON pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, modificată și completată, reținându-se că în ziua de 22.09.2014, la ora 08,24, pe DN 2 km 335+950 m, Săbăoani autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea petentului a circulat fără a deține rovinietă.
Contravenientul motivează că la data de 30.09.2014 a primit prin poștă procesul-verbal de contravenție . 14 nr._, emis pe data de 22.09.2014, prin care a fost sancționat cu o amendă în sumă de 250 RON pentru faptul că a circulat fără rovinietă. Petentul apreciază că procesul verbal este lovit de nulitate deoarece lipsește semnătura olografă a agentului constatator, omisiune ce atrage sancțiunea nulității absolute potrivit art. 16 din OG 2/2001 rep.
Susține că potrivit Deciziei nr. 6/16.02.2015 pronunțate de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al ICCJ in dosarul nr. 14/2014: "In interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct.1-4 si art. 7 din Legea nr-.455/2001 privind semnătura electronica, republicata,procesele-verbale de constatare si sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(l) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările si completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin.(l) Ut.a), alin. (2) si alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Obligatorie, potrivit art.517 al in. (4) din Codul de procedura civila."
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în conf. cu disp. din OUG 80/2013.
Examinând lucrările dosarului si probatoriul administrat, instanța reține că într-adevăr, prin procesul-verbal . 14 nr._, emis pe data de 22.09.2014 de intimata CNADNR-SA-Cestrin –București, i-a aplicat contravenientului sancțiunea principală a amenzii în sumă de 250 RON și obligarea la plata tarifului de despăgubire de 125 RON pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, modificată și completată, reținându-se că în ziua de 22.09.2014, la ora 08,24, pe DN 2 km 335+950 m, Săbăoani autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea petentului a circulat fără a deține rovinietă.
La termenul de astăzi, instanța, în virtutea rolului său activ enunțat de art. 129 Cod proc. civ., a invocat din oficiu excepția tardivității introducerii plângerii. Luând în considerare disp. art. 131 alin. 1 Cod proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța o găsește întemeiată pentru următoarele motive:
Judecătoria R. este competentă material și teritorial să soluționeze plângerea, conform dispozițiilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, modificată, și ale HG nr. 337/1993.
Plângerea nu a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, modificată.
Astfel, cât privește procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . 14 nr._, emis pe data de 22.09.2014 de intimata CNADNR-SA-Cestrin –București, prin care s-a aplicat contravenientului sancțiunea principală a amenzii în sumă de 250 RON și obligarea la plata tarifului de despăgubire de 125 RON pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, modificată și completată,, acesta a fost comunicat petentului, 30.09.2015. Plângerea a fost depusă la instanță și înregistrată la data de 17.03.2015, deci peste 5 luni de zile. Potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 modificată, “ Împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Așa fiind, constatându-se că plângerea de față a fost depusă cu mult peste termenul defipt de lege instanța, va respinge plângerea de față, ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca tardivă, plângerea contravențională formulată de petentul P. S., domiciliat în mun. R., .. 33/118 jud. N., CNP_, împotriva procesului –verbal de contravenție . nr._, emis pe data de 22.09.2014 de intimata CNADNR-SA-Cestrin -București .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul N.-Secția a II-a Civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 mai 2015
Președinte,
Președinte,ptr.Grefier,aflat în C.O
Semnează Grefier șef,
Red./Tehnored./jud. B.L./B.E.
02.09.2015/02.09.2015, 4 ex
.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 336/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2293/2015.... → |
|---|
