Pretenţii. Sentința nr. 2986/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2986/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 2986
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ pretenții
Sentința civilă nr. 2986
Ședința publică din data de 10.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr. 13 R. cu sediul în R., . A, . și pe pârâtul T. F. cu domiciliul în R., Fdt. Păcii, ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru reclamantă – președintele asociației M. G., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
- obiectul pricinii:pretenții
- stadiul judecății: fond.al -II-lea termen de judecată
Alte aspecte procedurale:
Reprezentantul reclamantei învederează faptul că nu a putut face un calcul al penalităților pe ultimii trei ani, având în vedere faptul că pârâtul este la zi cu plata cheltuielilor de întreținere.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ.
Reprezentantul reclamantei având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța în cauză.
Dezbaterile au fost declarate închise și cauza a fost reținută spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ reclamanta Asociația de Proprietari nr. 13 R. a chemat în judecată pârâtul T. F. și a solicitat ca prin hotărârea ce s e va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 110,07 lei cheltuieli de întreținere restante și a sumei de 1231,04 lei penalități de întârziere .
În motivare a arătat faptul că pârâtul este membru al acestei asociații prin semnarea acordului de asociere și în aceste condiții a beneficiat de serviciile prestate de diferiți furnizori cu care au încheiat contracte. Cheltuielile respective au fost repartizate pe apartamente și pe persoane si au fost afișate si aduse la cunoștința pârâtului. În aceste condiții a acumulat debitul de 110,07 lei și penalități de 1231,04 lei .
În drept invocă disp. legii 270/2007 R .
În dovedire a depus înscrisuri (fil. 15 – 66 ) .
Pârâtul a fost legal citat, procedura de citare a fost îndeplinită s-a prezentat și a făcut dovada achitării debitului principal dar că nu este de acord să plătească penalitățile pentru că nu le datorează .
Reclamantei i s-a cerut lămuriri cu privire la perioada pentru care pârâtul datorează debitul de 1231,04 și reprezentantul acestuia a menționat că practic această sumă reprezintă o pagubă pe care vechiul administrator a adus acestei asociații și pentru care este cercetată penal, sumă ce a fost împărțită pe fiecare proprietar și pe acre pârâtul refuză să o achite pentru că acesta susține că nu o datorează în condițiile în care el a achitat datoriile către asociație și nu dorește să plătească de două ori .
În aceste sens a si depus un desfășurător cu privire la aceste cheltuieli
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut faptul că pârâtul este membru al acestei asociații prin semnarea acordului de asociere și în aceste condiții a beneficiat de serviciile prestate de diferiți furnizori cu care au încheiat contracte. Cheltuielile respective au fost repartizate pe apartamente și pe persoane si au fost afișate si aduse la cunoștința pârâtului. În aceste condiții a acumulat debitul de 110,07 debit pe care pârâtul l-a achitat .
Din examinarea listelor de plată instanța constată că aceste penalității nu sunt datorate de pârât ca urmare a unor întârzieri în plată, ci reprezintă datorii ale asociației ca urmare a unor prejudicii create de către fostul administrator aspect confirmat și de reprezentantul reclamantei. Ca urmare acestea nu pot fi imputate pârâtului atât timp cât nu este lămurită situația juridică a acestora, în condițiile în care reclamanta nu a depus la dosar o hotărâre de condamnare a vechiului administrator prin care să se fi stabilit și modalitatea de recuperarea a acestor sume de bani care în prezent sunt imputate pe nedrept proprietarilor .
Pentru aceste considerente cererea va fi respinsă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de Asociația de proprietari nr. 13 R. cu sediul în R., . A, . în contradictoriu cu pârâtul T. F. domiciliat în R., Fdt. Păcii, .. 21, jud. N. .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la tribunalul N. .
Pronunțată în ședință publică azi 10.11. 2015.
Președinte Grefier
Red.Tehnored. TPG/Cam
24.02.2016/25.02.2016
4 ex- .
| ← Anulare act. Sentința nr. 3172/2015. Judecătoria ROMAN | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2405/2015.... → |
|---|
