Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 20890/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA: 10.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamant C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA SUCURSALA REGIONALA CF BUCUREȘTI și pe pârât D. V., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților conform art.1029 Cod pr civ după care,
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de valoare redusa inregistrata pe rolul judecatoriei sectorului 1 Bucuresti la data de 02.09.2015, reclamanta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA prin sucursala CF Bucuresti a solicitat obligarea pârâtului D. V. la plata sumei de 7931 lei reprezentand debit principal, cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii, reclamanta a susținut că între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii, iar debitul reprezintă convorbiri telefonice pe telefonul de serviciu. Conform reclamantei, pe parcursul derulării contractului, pârâta a încetat să isi mai achite obligatiile contractuale, respectiv plata utilităților. In drept, a invocat art. 1270 si 1538 cod civil.
deși legal citat, nu a trimis formularul de raspuns inaintat odata cu formularul de cerere completat de reclamanta si inscriusrile anexate si nici nu a raspuns prin alt mijloc, desi s-a specificat acest aspect, potrivit art 1029 NCPC.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea reclamantei proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Creanta solicitata de reclamanta nu are caracter cert. Astfel, desi in cererea de chemare in judecata, inclusiv in precizarea facuta ulterior, la solicitarea instantei, la data de 21.09.2015 (f. 11), reclamanta a invocat un contract incheiat cu parata/paratul, contract de prestări servicii, nu a depus la dosar acest inscris.
De fapt, suma solicitata de reclamanta CNCF CFR SA pare a rezulta din depasirea unor limite lunare de convorbiri telefonice, limita aprobata prin Dispozitia nr. 135 din 30.09.2011 a directorului general al CNCF CFR SA pentru personalul CFR implicat in siguranta circulatiei si/sau cu sarcini de decizie. Depasirea limitei s-ar fi produs in lunile octombrie, noiembrie si decembrie 2011.
Tabelul depus de reclamantă, in care numele paratului este doar mentionat, fără să existe vreun alt element din care sa rezulte insusirea ori recunoasterea acestui debit, este insuficient pentru retinerea caracterului cert al creantei, aceasta nefiind rezultata dintr-un contract civil sau comercial, iar la dosar nefiind depus niciun alt inscris ce ar putea constitui suportul existentei creantei (nici măcar Dispoziția nr. 135/30.09.2011).
Pentru aceste considerente, instanta va respinge cererea ca neintemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamant C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA SUCURSALA REGIONALA CF BUCUREȘTI cu sediul sector 1, București, PIATA GARII DE NORD, nr. 1 și pe pârât D. V. cu domiciliul în București, PIATA GARII BANEASA, nr. 2 ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/Tehnored. G.C.N., H.A./4 ex,
| ← Succesiune. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 14/2015.... → |
|---|
