Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9076/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9076/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 9076/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9076/2015
Ședința din camera de consiliu de la 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. A. N. BUCURESTI S.A. și pe pârât S. M., având ca obiect cerere de valoare redusă
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și competența în temeiul art.131 C., constată că este legal învestită cu soluționarea prezentei cauze, fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța încuviințează, pentru reclamant, proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 20.03.2015 sub nr._, reclamanta . SA pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. M., ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1799.89 lei reprezentând contravaloarea serviciiilor neachitate, la plata penalităților de întarziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat, în esență, că între . SA si pârâtul există raporturi juridice privitoare la furnizarea de apă potabilă și preluarea în rețeaua de canalizare publică a apelor uzate și meteorice.
In baza acestui contract, creditoarea a prestat serviciul și a emis în mod legal facturile, astfel pentru perioada 05.03._13 a fost asigurat pentru imobilul debitorului situat în sector 1, București, . A, serviciul de furnizare de apă potabila și serviciul de canalizare, preluare ape uzate și meteorice conform contractului nr. ANB_/08.11.2011. Reclamanta a mai arătat că deși a beneficiat de serviciile prestate de ., debitorul a încetat să-și execute obligația de plata a serviciilor asigurate a căror valoare este de 1799.89 lei.
În drept, au fost invocate prevederile art.1025-1032 din Codul de procedură civilă, art. 1164, 1166, 1170 Cod Civil, Legea nr. 51/2006.
Pentru dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei, conform art. 6 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantului administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei,
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți, s-au desfășurat relații contractuale întemeiate pe contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. ANB_/08.11.2011 (f. 35-44) având ca obiect furnizarea de către reclamantă a serviciului de furnizare de apă potabila și serviciul de canalizare.
În cauză, contravaloarea facturilor fiscale indicate și depuse este în cuantum de 843.6 lei, suma cerută bazându-se pe furnizarea de către reclamantă a serviciilor conform contractului de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. ANB_/08.11.2011, înscrisuri însușite de pârât prin semnare. In acest sens, au fost emise facturile anexate cererii.
Astfel, instanța reține că pârâtul a beneficiat de serviciile indicate în facturi a căror contravaloare nu a achitat-o.
În drept, sunt incidente dispozițiile art. 1270 C.civ.
Astfel cum rezultă din contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. ANB_/08.11.2011, pârâtul și-a asumat obligația de a achita contravaloarea acestora, în termenul de scadență indicat în facturi.
Pârâtul nu și-a îndeplinit însă obligația de a achita contravaloarea produselor de care a beneficiat, acumulând astfel debitul învederat de către reclamantă în cererea introductivă, debit la care aceasta din urmă a calculat și penalitățile de întârziere aferente.
Potrivit dispozițiilor art. 1270 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, conform art. 1516 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar dacă acest lucru nu este cu putință, are dreptul la dezdăunare, respectiv la echivalentul prejudiciului suferit ca urmare a neexecutării sau executării necorespunzătoare de către debitor.
În aplicarea acestor prevederi legale la situația de fapt reținută, instanța constată că în raportul dintre pârâtă și reclamantă a intervenit răspunderea civilă contractuală a pârâtei pentru prejudiciul ce i-a fost cauzat reclamantei, ca urmare a neexecutării obligațiilor asumate. Instanța reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale având în vedere că pârâta nu și-a respectat obligația contractuală asumată de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, ceea ce se transpune în săvârșirea unei fapte ilicite.
În patrimoniul reclamantei s-a cauzat un prejudiciu constând în contravaloarea serviciilor neachitate.
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei în ceea ce privește serviciile prestate și neachitate.
Vinovăția pârâtei este prezumată în materie contractuală, sarcina probei contrară revenindu-i chiar autorului faptei ilicite - pârâtei, prin dovedirea unei cauze străine, neimputabile. Această probă contrară nu a fost făcută de pârât în cauză.
Prin urmare, prin raportare la considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite cererea de chemare în judecată, astfel cum aceasta a fost formulată de către reclamantă și, prin urmare, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1799.89 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate.
Față de faptul că pârâtul a fost obligat la plata debitului restant, acesta datorează și dobânda penalizatoare pentru neîndeplinirea obligației la termenul stabilit, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă. Dobânzile sunt accesorii obligației principale, astfel în temeiul Legii nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilitati publice coroborat cu art. 30 din Legea nr. 241/2006 a serviciului de alimentare cu apa și de canalizare, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei penalitatile de intarziere in suma de 590.18 lei.
Referitor la cheltuielile de judecată, având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și culpa procesuală ce incumbă pârâtului, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va obliga pârâta urmează a fi obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 1).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamant S.C. A. N. BUCURESTI S.A., cu sediul în sector 1, București, .. 2, și pe pârât S. M., cu domiciliul în sector 1, București, . A.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1799.89 lei reprezentând contravaloarea utilităților.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 590.18 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 22.06 .2015 / 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9111/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 9789/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
