Întoarcere executare. Sentința nr. 2529/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2529/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 2529/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2529
Ședința publică din 12.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. BUȘULESCU
GREFIER – A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A. în contradictoriu cu pârâta F. L. E., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri preliminare de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la plata sumei în cuantum de 8.193,34 lei, sumă ce va fi actualizată în raport cu indicele de inflație de la data de 30.01.2011 până la momentul plății efective, cât și a cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru; onorariul de avocat urmând a fi solicitat pe cale separată.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 03.10.2014, sub nr._, reclamanta S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pe pârâta F. L. E., solicitând să se dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de 8.193,34 lei, actualizată de la momentul plății de către reclamantă (31.01.2011) și până la data plății efective, în raport cu indicele de inflație, sumă reprezentând drepturi bănești încasate fără drept, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat, în esență, că prin Sentința civilă nr. 1395/22.09.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de pârâtă și societatea reclamantă a fost obligată să îi plătească drepturi salariale. A susținut că pârâta a pus în executare sentința instanței de fond, fiind format dosarul de executare nr. 1987/2011 al B.E.J. B. E., achitând pârâtei suma de 8193,34 lei reprezentând debit principal și cheltuieli de judecată. Reclamanta a menționat că, prin Decizia nr. 1330/05.10.2011 a Curții de Apel Bacău a fost admis recursul său și s-a dispus modificarea sentinței instanței de fond.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 404 indice 1 și indice 2 alin. 3 Cod proc. civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a atașat la cererea de chemare în judecată înscrisuri, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 300 lei.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, la termenul de judecată din data de 12.02.2015 instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin Sentința civilă nr. 1395/22.09.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr._, s-a dispus obligarea reclamantei la plata către pârâta F. L. E. a drepturilor bănești reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale de 4000 mc pentru fiecare an și a aprovizionării de toamnă-iarnă în cuantum de un salariu minim la nivel de ramură pentru fiecare an, corespunzător perioadei 2005-2007, în valoare actualizată cu indicele de inflație la data plății efective (filele 20-26).
Pârâta F. L. E. a sesizat B.E.J. B. E. pentru executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1395/22.09.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr._, în dosarul de executare 1987/2011 fiind recuperată suma de 8193,34 lei reprezentând debit principal și cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr. 1330/05.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr._, s-a admis recursul formulat de S.C. O. P. S.A. împotriva Sentinței nr. 1395/22.09.2010 și a fost modificată sentința recurată în sensul că a fost respins capătul de cerere privind acordarea contravalorii a 4000 mc de gaze naturale anual.
În conformitate cu prevederile art. 722 Cod proc. civilă, „(1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului. (2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință. (3) În cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcție de rata inflației, cu excepția situației când se aplică art. 776”.
De asemenea, potrivit art. 723 Cod proc. civilă, „(1) În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. În cazul în care bunul supus executării silite este un bun imobil, instanța va dispune asupra efectuării operațiunilor de carte funciară necesare, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință, potrivit regulilor de carte funciară. (2) Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. (3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separată, instanței de executare. Judecata se va face de urgență și cu precădere, hotărârea fiind supusă numai apelului”.
Astfel, pentru a se dispune întoarcerea executării silite pe cale principală este necesar să fie îndeplinite trei condiții: 1. să se desființeze titlul executoriu sau executarea silită; 2. instanța care a soluționat recursul sau instanța care a soluționat contestația la executare să nu fi dispus întoarcerea executării silite; 3. în timpul executării să se fi modificat situația juridică existentă între părți, prin trecerea unor sume de bani sau a altor bunuri din patrimoniul debitorului în cel al creditorului.
În speță, în conformitate cu prevederile art. 723 alin. 3 raportat la art. 722 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă, observând că s-a modificat titlul executoriu fără ca instanța de recurs să dispună și restabilirea situației anterioare pentru diferența executată în plus, precum și că în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1395/22.09.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr._ pârâta a realizat în plus suma de 8193,34 lei, instanța va admite acțiunea, și va dispune întoarcerea executării silite prin restituirea de către pârâtă către reclamantă a sumei de 8193,34 lei.
Suma pe care trebuie să o restituie pârâta urmează a fi actualizată cu rata inflației, de la data de 05.10.2011 (data pronunțării Deciziei nr. 1330/05.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr._ ) și până la data plății efective, întrucât aceasta este singura modalitate în care se poate restabili, în integralitate, situația anterioară executării silite, asigurând reclamantei primirea unei sume de bani care are aceeași valoare cu cea de la momentul la care s-a făcut poprirea. Actualizarea unei creanțe nu constituie o dobândă dintre cele prevăzute de art. 994 Cod civil, ci se subscrie obligației principale, întrucât are menirea de a asigura îndeplinirea exactă a acesteia. În caz contrar, prin întârzierea plății unui debit se ajunge ca la data achitării suma inițială să nu aibă aceeași putere de cumpărare ca cea de la data scadenței, iar acest fapt face ca creditorul să fie păgubit prin neexecutarea exactă a obligației.
În consecință, observând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 722 alin. 1 și 723 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea de întoarcere a executării silite pentru suma de 8193,34 lei, actualizată cu indicele de inflație de la data de 05.10.2011 și până la data plății efective, reprezentând drepturi bănești încasate fără drept.
În baza art. 274 Cod proc. civilă, reținând că pârâtul este în culpă procesuală, instanța urmează să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.
De asemenea, instanța va lua act de precizarea reclamantei în sensul solicitării cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta O. P. S.A, cu sediul ales la S.C.A. D. și Asociații, în ., nr. 59, ., București, în contradictoriu cu pârâta F. L. E., cu domiciliul în Moinești, . cas, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 8193,34 lei, actualizată cu indicele de inflație de la data de 05.10.2011 și până la data plății efective, reprezentând drepturi bănești încasate fără drept.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 300 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Ia act de precizarea reclamantei în sensul solicitării pe cale separată a cheltuielilor de judecată, constând în onorariul avocațial.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu A. M.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. A.B./ Dact. A.B., A.M.
4 ex./ 14.04.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2684/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2686/2015.... → |
|---|
