Întoarcere executare. Sentința nr. 9371/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9371/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 9371/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI
..2-4, SECTOR 4
DOSAR NR._
ROMANIA
SENTINTA CIVILA NR. 9371
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 19.05.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: I. S.
GREFIER: A.-M. I.
Pe rol se afla solutionarea cererii de chemare in judecata privind pe reclamanta O. P. SA in contradictoriu cu paratul P. C., si avand ca obiect: intoarcere executare-rejudecare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns: reclamanta prin avocat I. Petruschevici care depune imputernicire si paratul prin avocat cu delegatie la dosar.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta acorda cuvantul asupra probatoriului.
Avand cuvantul, reclamantul prin avocat solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar. Depune in sedinta publica inscrisuri.
Avocatul paratului, avand cuvantul, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
Parata invoca exceptia autoritatii de lucru judecat.
Instanta o pune in discutie.
Avand cuvantul, parata prin avocat, solicita admiterea ei si arata ca exista o diferenta intre autoritatea de lucru judecat si puterea de lucru judecat atata timp cat scopul este acelasi urmarit de catre reclamanta.
Reclamanta prin avocat, avand cuvantul, arata ca se opune exceptiei si arata ca s-a pronuntat o instanta si ca nu exista autoritate de lucru judecat si nici putere de lucru judecat. Avem un titlu desfiintat.
Parata prin avocat, avand cuvantul in replica invedereaza instantei faptul ca pe puterea de lucru judecat, Curtea de Apel Bucuresti nu s-a pronuntat. Avem aceeasi suma rezultata din acelasi titlu executoriu.
Instanta, deliberand, respinge exceptia autoritatii de lucru judecat in conformitate cu dispozitiile art. 1201 C..
Incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stadiu de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamanta prin avocat solicita admiterea actiunii si restituirea sumelor. Cu cheltuieli de judecata.
Paratul prin avocat, avand cuvantul, solicita respingerea actiunii ca neîntemeiată.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANTA
Prin sentinta civila nr. 7573 din 9.09. 2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a Conflicte de munca si Asigurari Sociale s-a admis exceptia de necompetenta materiala a cestei instante si s-a declinat competenta de judecare a prezentei cauze in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Prin cererea formulata la data de 7.03.2012 si inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – sectia a VIII-a Civila contestatoarea . a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatul P. C. sa se dispuna intoarcerea executarii silite pentru suma de 13.664 lei ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data platii efective..
Se solicita obligarea intimatului la plata cheltuielilor de jude ata ocazionate de acest proces.
In motivarea actiunii se arata de catre contestatoare ca prin Sentinta Civila nr. 5639 din 4.03.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti s-a admis actiunea formulata de reclamant si a fost obligata parata O. P. SA sa ii plateasca acestuia unele compensatii banesti respectiv suma de_ lei.
Contestatoarea arata ca ea a a platit aceasta suma conform dispozitiilor din titlul execeutoriu.
Arata contestatoarea ca ulterior prin Decizia civila din data de 4.03. 2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti s- a admis recursul formulat de . si s- a dispusdesfiintarea sentintei pronuntata de instanta de fond.
Se arata de catre contestatoare ca sumele achitate in baza unui titlu executoriu desfiintat trebuie sa fie restituite .
Contestatoarea solicita ca in scopul repararii integrale a prejudiciului cauzat sa se dispuna actualizarea sumei executate cu rata inflatiei.
Prezenta actiune este scutita de plata taxei de timbru in temeiul art. 15 lit.a din Legea nr. 146/1997.
In drept contestatoarea isi intemeiaza contestatia la executare pe prevederile art. 404 indice 1 C.p.c.
In temeiul art. 242 alin. 2 C.p.c. contestatorul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In sustinerea actiunii contestatoarea a depus la dosarul cauzei cele doua hotarari judecatoresti, extras de cont, proces verbal de cheltuieli de executare, incheiera de incuviintare a executarii silite, adresa de infiintare a popririii si dovada achitarii taxei de timbru.
La data de 14.01.2014 contestatoarea a depus la dosarul cauzei sentinta civila nr. 2995 din 27.03.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII- a Civila in sustinerea exceptiei autoritatii de lucru judecat.
Instanta analizand actle dosarului retine faptul ca intre aceste parti a mai existat o judecata cu privire la aceeasii cauza si acelasi oiect – cauza ce a formuat obiectul dosarului_/3/2011si pe cale de consecinta in temeiul art.1201 cod civil instanta va admite exceptia autoriatatii de lucru judecat si va respinge prezenta actiune pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea privind pe reclamanta O. P. SA cu sediul în sector 1, București, . in contradictoriu cu paratul P. C. domiciliat în sector 1, București, .. 51, ., .
Obliga parata la restituirea sumei de_ lei ce se va actualiza cu indicele de inflatie la data platii efective.
Obliga parata la 20 de lei cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 19.05.2015.
P. GREFIER
I.S/A.I/09.11.2015/4 ex
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL... | Întoarcere executare. Sentința nr. 9405/2015. Judecătoria... → |
|---|
