Contestaţie la executare. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 11233/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator I. R. și pe intimat I. R., având ca obiect: contestație la executare DOSAR EXECUTARE 3168/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: contestatorul prin avocat cu delegație la dosarul cauzei, intimata personal și asistată de avocat cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a atașat la dosarul cauzei dosarul Judecătoriei Sectorului 4 București cu nr._/4/2013.
Intimata prin avocat arată că nu este procedural faptul că dosarul cu nr._/4/2013 al JS 4 s-a atașat la prezenta cauză.
Contestatorul prin avocat învederează instanței faptul că cele două dosare sunt în strânsă legătură.
Instanța respinge cererea de conexare a dosarului cu nr._/4/2013 al Judecătoriei Sectorului 4 București la prezenta cauză și dispune restituirea dosarului către instanța de origine.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Având cuvântul, contestatorul prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei și solicită acordarea unui termen pentru a mai depune alte înscrisuri.
Arată că titlul a fost emis în favoarea copiilor care se află în întreținerea tatălui.
Intimata personal și asistată de avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat,instanța constată cauza în stadiu de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, contestatorul prin avocat solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată.
Intimata personal și asistată de avocat, solicită respingerea acțiunii și solicită să se observe faptul că nu sunt condiții de admisibilitate. Solicită să se observe că nu ne interesează unde sunt copii. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea la data de 09.06.2015,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 09.06.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol pronunțarea cauzei Civil privind pe contestator I. R. și pe intimat I. R., având ca obiect: contestație la executare DOSAR EXECUTARE 3168/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE
Dezbaterile în ședință publică au avut loc la data de 02.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă cu prezenta, și, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.06.2015, deliberând următoarele:
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 8.01.2015 si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ contestatorul I. R. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimata I. R. sa se dispuna anularea formelor de executare din dosarul de executare silita nr. 3168/2014 aflat pe rolul B. Asociati D. Gont, L. Gont si marian P..
Se solicita sa se dispuna suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
Se solicita obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
In motivarea actiunii se arata de contestator ca prin instiintarile comunicate de acest birou de executori judecatoresti el a fost somat sa plateasca suma de 14.000 Eur si 1000 lei debit si 8632,37 lei cheltuieli de executare in conformitate cu dispozitivul Sentintei civile nr. 590A/5.05. 2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti.
Somatia a fost insotita de incheierea de incuviintare a executarii silite imobiliare pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Arata contestatorul ca el apreciaza ca aceste acte de executare silita sunt nelegale si ele profita interesului intimatei si nu sunt intocmite in interesul minorilor.
In acest sens arata contestatorul ca minorii refuza sa se intoarca la mama lor, lucru cunoscut dealtfel de executorul judecatorescc.
Se arata ca acest aspect este retinut si in cuprinsul procesului-verbal intocmit de executorul judecatoresc.
Arata contestatorul ca atata timp cat minorii se afla in intretinerea sa el nu datoreaza aceste sume de care ar beneficia ..
Cu privire la suma de 8632,37 lei cu titlu de cheltuieli de judecata contestatorul arata ca aceasta suma este nelegala si exagerata.
In drept contestatorul isi intemeiază prezenta contestatie la executare pe prevederile art. 711 si urm. Ncpc.
In sustinerea actiunii contestatorul a depus la dosaruul cauzei inscrisuri respectiv procura, Sentinta civila nr._/2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucurestiic, incheierea de suspendare provizorie a executarii silite, imputernicire avocatiala si dovada achitarii taxei de timbru.
La solicitarea instantei B. Asociati D. Gont, L. Gont si M. P. a inaintat actele ce formeaza obiectul dosaruiului de executare nr. 3168/2014.
Instanta analizand actele dosarului si vazand materialul probator administrat in cauza retine faptul ca prin Decizia Civila nr. 590 din 5.05.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti instanta a dispus stabilirea provizorie a locuintei minorilor la domiciliul intimatei si obligarea contestatorului din prezenta cauza la plata unei pensii lunare de intretinere de 2000 Eur pana la solutionarea dosarului ce constituie fondul cauzei.
Instanta va avea in vedere prevederile art. 711 Ncpc care stabilesc faptul ca impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea se poate face contestatie la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa indeplinesaasca un act de executare silita in conditiile legii.
Art. 712 C. stabiles ca in cazul in care executarea silita se face in temeiul unei hotarari judecatoresti sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe calea contestatiei la executare motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune in cursul judecatii in prima instanta sau . atac ce i-a fost deschisa.
Instanta va retine faptul ca contestatorul din prezenta cauza opune ca si motive de contestatie la executare imprejurari de fapt care ar putea forma obiectul unei alte cerereri introductive de instanta avand ca obiect de exemplu reincredintare minori etc. si care ar fi schimbat situatia juridica .
Nu de face dovada prin inscrisurile administrate in cauza de contestator a motivelor de nelegalitate a executarii silite inceputa de B. D. Gont, Luucian Gont si M. P..
Se va retine de asemenea faptul ca contestatorul din prezenta cauza invoca aparari de fond impotriva titlului execeutoriu care este o hotarare judecatoreasca- respectiv se invoca faptul ca el nu datoreaza aceasta suma si ca minorii locuiesc in prezent la el si el ii intretine.
Cu privire la sustinerea contestatorului potrivit careia actele de executare intocmite de executorul judecatoresc sunt nelegale pentru ca se calculeaza cuantumul pensiei ulterior datei pronuntarii Sentintei civile nr._/2014 se va respinge si aceasta sustinere ca neintemeiata cu motivarea ca prin cererea de executare silita se solicita punrerea in executare a Deciziei civile nr. 590 A din 5.05. 2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a IV-a civila, iar nu a sentintei civile nr._/24 septembrie 2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Cu privire la sustinerea contestatorului potrivit careia cuantumul cheltuielilor de executare este excesivă fata de volumul de munca depus de executorul judecatoresc, se va retine faptul ca nu se face dovada de contestator a incalcarii prevederilor Ordinului MJ nr. 2550/2006.
Cu privire la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite se va retine de instanta faptul ca nu s-a facut dovada de contestator a urgentei masurii si nici a prejudiciului pe care l-ar suporta prin continuarea executarii silite.
Pentru toate aceste motive in temeiul art. 711 NCpc se va respinge ca neîntemeiată prezenta contestatie la executare.
In temeiul art. 453 Ncpc se va respinge cererea contestatorului de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe contestator I. R. cu domiciliul ales în București, ., nr. 40, ., sector 5 și pe intimat I. R. domiciliată în sector 2, București, ., nr. 226, ., ..
Respinge cererea contestatorului de cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I.S/A.I/06.10.2015/4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9409/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
