Obligaţie de a face. Sentința nr. 2977/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2977/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2977/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2977
Ședința publică de la 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B. E.
GREFIER R. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .. în contradictoriu cu pârâta ..R.L. având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 11.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.02.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.09.2014 sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la rectificarea documentației cadastrale întocmită pentru imobilul proprietatea acesteia situat în comuna Jilava, .. 39, județul Ilfov, iar în caz de refuz să fie autorizată reclamanta la această rectificare, pe cheltuiala pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în data de 22.12.2004 prin încheierea contractului de vânzare cumpărare nr. 4601 cu vânzătoarea . devenit proprietara imobilelor-hală atelier în suprafață de 670 mp, linie de cale ferată în suprafață de 70 ml, rampă și platformă betonată în suprafață de 3451 mp și rezervor depozitare cu capacitate de 10 mc, toate situate în comuna Jilava, .. 39, județul Ilfov și titulara dreptului de folosință asupra terenului aferent imobilelor susmenționate în suprafață de 7157 mp. Reclamanta a susținut că, ulterior dobândirii acestor drepturi a demarat procedurile necesare intabulării în Cartea Funciară a acestora, întocmindu-se în acest sens documentația cadastrală a imobilului –teren și construcții. Reclamanta a învederat că, a aflat cu această ocazie că în partea de sud a proprietății sale, la limita unde se învecina cu societatea pârâtă există o suprapunere scriptică, de aproximativ 18 mp între amplasamentul imobilului său și cel al vecinului P. C. SRL. S-a menționat că această suprapunere scriptică o împiedică să intabuleze imobilul la adevărata suprafață și amplasare, cauzându-i astfel un prejudiciu în sensul disp. art. 1357 și urm. C. civ.. Reclamanta a arătat că în opinia sa și în concordanță cu disp. Legii nr. 7/1996, această suprapunere scriptică se poate corecta printr-o cerere de rectificare a cadastrului împreună cu depunerea unei declarații autentice de către pârâtă care să ateste situația de fapt. Reclamanta a precizat că toate solicitările pârâtei s-au lovit de lipsa oricărui răspuns.
În drept, au fost invocate disp. Legii nr. 7/1996, art. 1357 și urm. C.civ.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, atașând la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c., reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la data de 14.11.2014, pârâta . a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că cererea de chemare în judecată a fost prematur formulată deoarece art. 23 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996 lit. a prevede că trebuie informate și persoanele autorizate care au executat documentația cadastrală, această informare revenind din partea reclamantei pentru că în momentul în care ar fi fost notificată s-ar fi parcurs și calea amiabilă, în acest sens făcând demersurile necesare cu persoanele autorizate, pe propria cheltuială. Pârâta a susținut că reclamanta a formulat o singură notificare și nu s-a putut răspunde la timp deoarece pârâta a întâmpinat anumite chestiuni problematice și lipsa de timp și de promptitudine au devenit motivul lipsei de răspuns asupra notificării, lipsă de răspuns ce nu poate fi considerată ca rea intenție. Pârâta a susținut că va întocmi conform cererii din notificarea reclamantei o declarație autentică privind obligația de îndreptare a documentației cadastrale care va fi depusă la OCPI după finalizarea demersurilor cadastrale.
În drept, a fost invocat Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996.
În susținerea întâmpinării, pârâta a solicitat proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 11.02.2015, instanța a respins excepția prematurității invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca neîntemeiată, cu motivarea arătată în cuprinsul încheierii de la acea dată.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 22.12.2014, . vândut reclamantei . dreptul de proprietate asupra construcțiilor șopron materiale (hală ateliere) în suprafață totală de 670 mp, linie garaj de cale ferată în suprafață de 70 ml din totalul de 140 ml, rampă și platformă betonată în suprafață totală de 3451 mp și rezervor depozitare cu capacitate de 10 mc, toate situate în comuna Jilava, .. 39, județul Ilfov și a transmis cumpărătoarei dreptul de folosință gratuită asupra terenului în suprafață de 7157 mp din totalul de 14.313 mp din care 4281 mp revin construcțiilor, iar 2876 mp este teren liber conform schiței Anexa1 la contract.
La data de 11.09.2012 a fost întocmit de OCPI Ilfov - Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară B. referatul la cererea nr._ prin care s-a arătat că poziția imobilului reclamantei se suprapune în partea de sud cu aproximativ 18 m cu poziția imobilului cu numărul cadastral 78.
Prin notificarea comunicată pârâtei la data de 19.08.2014, reclamanta i-a solicitat pârâtei rectificarea documentației cadastrale conform realității din teren în temeiul art. 1357 și urm. C. civ. și art. 23 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996.
Pârâta nu a comunicat reclamantei un răspuns la notificarea emisă de reclamantă.
Potrivit art. 23 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996 „Dacă la recepția documentației cadastrale se identifică suprapuneri ale imobilelor peste o documentație recepționată anterior sau suprafețe de teren libere între proprietăți vecine, se procedează astfel: a) se informează proprietarii imobilelor în cauză și persoanele autorizate care au executat documentațiile, prin adresa întocmită conform anexei nr. 6; b) proprietarii imobilelor împreună cu persoanele autorizate identifică modalitățile de soluționare tehnică prin modificarea documentațiilor cadastrale, pe cale amiabilă, prin declarație autentică a proprietarilor; c) orice neînțelegeri, care nu se pot rezolva pe cale amiabilă între proprietari se vor soluționa de către instanțele judecătorești. În acest caz, documentația cadastrală, se respinge.”
Raportând situația de fapt expusă la prevederile art. 23 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996, având în vedere și poziția pârâtei de pe parcursul procesului a recunoscut implicit existența unei suprapuneri scriptice, instanța constată că cererea de chemare în judecată este întemeiată.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța va admite cererea și va obliga pârâta să rectifice documentația cadastrală întocmită pentru imobilul proprietate situat în comuna Jilava, .. 39, județul Ilfov, în caz de refuz va autoriza reclamanta să procedeze la rectificare, pe cheltuiala pârâtei.
În temeiul art. 453 C.p.c., instanța va obliga pârâta, ca parte căzută în pretenții să plătească reclamantei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta .. cu sediul ales la CABINET DE AVOCAT I. F. M. în sector 3, București, .. 12, .. 1, . în contradictoriu cu pârâta ..R.L., cu sediul în sector 1, București, .. 7 și cu sediul ales în sector 5, București, .. 159.
Obligă pârâta să rectifice documentația cadastrală întocmită pentru imobilul proprietate situat în comuna Jilava, .. 39, județul Ilfov, în caz de refuz autorizează reclamanta să procedeze la rectificare, pe cheltuiala pârâtei.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru grefier aflat în CM
semnează grefier șef
Red. RBE/Tehn. RBE/RD/5ex/29.05.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2962/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3029/2015. Judecătoria... → |
|---|
