Pretenţii. Sentința nr. 6661/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6661/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 6661/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR. 6661/14.04.2015
Ședința publică din data de 14 aprilie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. –judecător
GREFIER: C. B.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul I. S., în contradictoriu cu pârâta S.C. S. C. S.R.L. și cu pârâta S.C. I. – C. JV ROMIS S.R.L.,pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar și pentru depunerea de către părți a concluziilor/notelor scrise raportat la excepția invocată de către pârâta S.C. S. C. S.R.L., prin întâmpinare .
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 06.04.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /04.12.2013, modificată prin actul procesual de la filele 35-36 din dosar, reclamantul I. S., cu domiciliul în municipiul Câmpina, ..7, județul Prahova, și cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de Avocat P. C. M. din localitatea B., Prelungirea G., nr.45, Cartierul Latin, ., județul Ilfov, în contradictoriu cu pârâta S.C. S. C. S.R.L., cu sediul în municipiul București, ..65, sector 1, cu pârâta S.C. I. – C. JV ROMIS S.R.L.,cu sediul în municipiul București, Piața Pache P., nr.9, sector 2, citată și la sediul din . 1, cod poștal 7000, dar și la sediul din comuna Brănești, ..64, județul Ilfov, a solicitat:
• obligarea pârâtelor la plata sumei în cuantum de 100.000 de Euro cu titlu de prejudiciu material produs din culpa angajatorului, cu cheltuieli de judecată .
În motivare, în esență, reclamantul arată că, la data de 19.04.2002, s-a produs un accident nefericit din caza nerespectării de către angajator, alături de antreprenorul general, a obligațiilor specifice organizării de șantier. In urma procesului penal, a fost obligat la plata către rudele persoanei decedate a sumei în cuantum de 75.000 Euro, fiindu-i anulat dreptul de a conduce autoturismul și condamnat la o pedeapsă cu suspendarea executării.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei doar înscrisuri, solicitând și administrarea probei testimoniale.
În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe disp. art. 1349, art. 1357 și urm C.civ. –fila nr. 36 dosar. Nu s - a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea formulată de reclamant a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 8.100,00 de lei .
Pârâta S.C. S. C. S.R.L., legal citată și cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, a formulat și depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București ( raportat la valoarea prejudiciului material solicitat prin acțiune), excepția prescripției ( termenul de 3 ani s-a împlinit la data de 19.04.2005), iar, în ceea ce privește fondul cererii, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată întrucât, în esență, obligația de administrare, inclusiv semnalizare și menținere a drumului tehnologic din organizarea de șantier revenea exclusiv constructorului I. –C. JV Romis S.R.L. Se solicită cheltuieli de judecată, precum și încuviințarea probei cu înscrisuri, martori și interogatoriu. Au fost anexate înscrisuri.
Pârâta S.C. I. – C. JV ROMIS S.R.L., legal citată și cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, nu a formulat și nu a depus întâmpinare .
La termenul de judecată din 06.04.2015, procedând și la verificarea, din oficiu, a competenței sale, instanța de judecată a pus în discuția părților prezente excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de către pârâta S.C. S. C. S.R.L., prin întâmpinare, și, pe cale de consecință, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, amânând pronunțarea pentru ca părțile să depună la dosar concluzii/note scrise asupra excepției invocate.
Analizând excepția invocată de către pârâta S.C. S. C. S.R.L., prin întâmpinare, prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Având în vedere capătul de cerere formulat, raportat și la câtimea/valoarea obiectului cererii ( 100.000 de Euro sau echivalentul a 447.150 lei la cursul Euro din data înregistrării prezentei cereri), raportat și la temeiul de drept al cererii, precizat prin actul procesual de la filele 35 -36 din dosar ( art. 1349, art. 1357 C.civ.), instanța de judecată, constatând aplicabilitatea disp. art. 98 C.proc.civ., în temeiul disp. art. 130 – art. 132 alin.1 C.proc.civ. raportat la disp. art. 94 pct. 1 lit. j) și art. 95 pct. 1 C.proc.civ., va admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de către pârâta S.C. S. C. S.R.L., prin întâmpinare, și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București. Fără cheltuieli de judecată în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de către pârâta S.C. S. C. S.R.L., prin întâmpinare .
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată și modificată de către reclamantul I. S., cu domiciliul în municipiul Câmpina, ..7, județul Prahova, și cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de Avocat P. C. M. din localitatea B., Prelungirea G., nr.45, Cartierul Latin, ., județul Ilfov, în contradictoriu cu pârâta S.C. S. C. S.R.L., cu sediul în municipiul București, ..65, sector 1, cu pârâta S.C. I. – C. JV ROMIS S.R.L.,cu sediul în municipiul București, Piața Pache P., nr.9, sector 2, citată și la sediul din . 1, cod poștal 7000, dar și la sediul din comuna Brănești, ..64, județul Ilfov, în favoarea Tribunalului București .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 aprilie 2015.
P.,GREFIER,
B. M. C. B.
Red.03.06.2015/2 ex./BM/CB
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6711/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
