Reexaminare anulare cerere. Hotărâre din 09-09-2015, Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 15433/2015
Acesta nu este document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._
Ședința publică din data de 09.09.2015
Instanta constituită din:
Președinte: P. U.
Grefier: L. S. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de dl procuror R. A. C., de la P. de pe langa Judecatoria S. 1 Bucuresti.
Pe rol se afla judecarea cauzei minori și familie privind petentul R. N., intimata C. F. R. si autoritatea tutelara P. SECTOR 1 BUCURESTI, având ca obiect punere sub interdictie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul, personal, legitimat de instanta- CNP_, lipsind celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Instanta ia act ca prin serviciul Registratura, la data de 03.07.2015, a fost depus raportul de expertiza medico-legala psihiatrica, efectuata de INML M. Minovici, iar la data de 07.08.2015, a fost depusa ancheta sociala efectuata de P. Sector 1 Bucuresti.
Avand in vedere actele medicale existente la dosar, precum si raportul de expertiza medico-legala psihiatrica, instanta pune in discutie necesitatea audierii intimatei.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca nu se impune audierea intimatei, fata de actele dosarului.
Instanta apreciaza ca nu se impune audierea intimatei, fata de actele medicale existente la dosar. Constatand constata cauza in stare de judecata, acorda cuvantul pe fond.
Petentul solicita admiterea cererii.
Reprezentantul Parchetului solicita admiterea cererii de chemare in judecata, punerea sub interdictie a intimatei si numirea, in calitate de tutore, al tatalui intimatei.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.05.2015, petentul R. N. a solicitat instanței punerea sub interdicție a intimatei C. F. R., sa instituie tutela si sa fie numit in calitate de tutore al acesteia, in contradictoriu cu AUTORITATEA TUTELARA DE PE LINGA P. S. 1-BUCURESTI.
În motivarea cererii, petentul a arătat ca intimata suferea de lipsă de discernământ, . si necesita supraveghere permanenta.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 164, si urmatoarele din Codul civil și art. 935 si urmatoarele din C., art.170 CC, art. 941 C..
În dovedirea cererii, petentul a atașat cererii de punere sub interdicție, în fotocopie, ïnscrisuri (acte de stare civilă și înscrisuri medicale).
Instanța a dispus efectuarea de cercetări de către P. de pe lângă Judecătoria S. 1 București, în cadrul cărora nu s-a putut efectuata expertiza medico-legala psihiatrica.
Parchetul de pe lângă Judecătoria S. 1 București a înaintat cererea însoțită de Referatul din 18.05.2015 în care au fost menționate cercetările efectuate, solicitându-se respingerea cererii de punere sub interdictie a intimatei, mentionand ca nu a putut fi efectuat actul medical constand in efectuarea unei expertize medico-legale.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instantei sub nr. _ 15
La data de 03.07.2015, a fost inaintat la dosarul cauzei Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.A._ din 01.07.2015.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată următoarele situatii de fapt si de drept:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.05.2015, petentul R. N. a solicitat instanței punerea sub interdicție a intimatei C. F. R., sa instituie tutela si sa fie numit in calitate de tutore al acesteia.
Potrivit dispozițiilor art. 164 C. civ., persoana care nu are discernământ necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației sau debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească.
Instanța constată că pentru admisibilitatea cererii de punere sub interdicție este necesară îndeplinirea cumulativă a trei condiții, respectiv: lipsa discernământului, cauza lipsei discernământului să fie alienația sau debilitatea mintală și lipsa discernământului să determine imposibilitatea persoanei de a se îngriji de interesele sale.
În raport de particularitățile prezentei cauze, instanța reține că s-a facut in cauza dovada faptului ca in prezent intimata nu are discernamant și capacitate de exercițiu, respectiv ca nu are capacitatea psihică de a înțelege conținutul și consecințele actelor sale, pentru a se putea dispune punerea sub interdictie a acesteia.
Din actele medicale depuse la P. de pe lângă Judecătoria S. 1 București rezultă că intimata are probleme din punct de vedere mental care o pun in imposibilitatea de a-si reprezenta interesele, de a se ingriji sau trata, sufera de sindrom afazo-aproxo-agnostic post ablatie de tumora cerebrala de fosa posterioara, tetrapareza spastica, necesitand supraveghere permanenta.
În raportul de expertiză medico-legala psihiatrică efectuat în cauză s-a reținut că intimata prezinta diagnosticul mentionat mai sus, fiind incapabila psihic de a se autoingriji, de a se autoconduce, de a-si reprezenta interesele si de a decide, de a dispune asupra drepturilor si obligatiilor propriei persoane, recomandandu-se punerea acesteia sub interdicție, fiind incompetenta psihic. Intimata prezinta stare vegetativa persistenta .
Coroborând întregul probatoriu administrat în cauză, instanța reține că s-a dovedit faptul că intimatei îi lipsește discernământul și nu are posibilitatea de a se îngriji de interesele sale, din cauza bolii de care sufera.
În scopul protejării intereselor intimatei, în temeiul art. 106 alin. 1, coroborat cu art. 164 si urm. din Noul Cod Civil, instanța va admite cererea și va dispune punerea acestuia sub interdicție.
De asemenea, se va institui tutela asupra numitei C. F. R., CNP _, care a fost pusa sub interdictie, de la raminerea definitiva a prezentei hotariri.
F. de continutul disp. art. 170 din noul cod civil, care prevede ca „prin hotararea de punere sub interdictie instanta de tutela numeste, de indata, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdictie judecatoreasca”, vazand referatul de ancheta sociala intocmit de P. S. 1 Bucuresti – Biroul Autoritate Tutelara, instanta va numi tutore al interzisei C. F. R. , pe domnul R. N., CNP_, incepind cu data raminerii definitiva a prezentei hotariri, acesta indeplinind conditiile prevazute de lege si fiind de acord sa isi asume sarcina tutelei, de asemenea fiind recomandat si prin referatul de ancheta sociala efectuat si depus la dosarul cauzei.
In consecinta, domnul R. N., CNP _, se numeste tutore al interzisei C. F. R., CNP _ incepind cu data raminerii definitiva a prezentei hotariri.
In temeiul art. 119 alin. 4 din noul cod civil, instanta va comunica prezenta hotărâre, tutorelui R. N., Primariei S. 1 Bucuresti, in vederea afisarii la sediul acesteia si realizarii inventarului bunurilor interzisului, conform art. 140 cod civil.
Prezenta hotarare va fi afisata si la sediul Judecatoriei S. 1 Bucuresti.
De asemenea, hotararea va fi comunicata după rămânerea definitivă, Direcției de Sănătate Publică a Municipiului București pentru a se institui asupra intimatului o supraveghere medicală permanentă.
In concluzie, instanta va admite cererea formulată de petent R. N. in contradictoriu cu intimata C. F. R. si va dispune punerea sub interdicție a intimatei C. F. R., CNP_.
Se va institui tutela asupra numitei C. F. R. , CNP _, care a fost pusa sub interdictie, de la raminerea definitiva a prezentei hotariri, urmand ca domnul R. N. sa fie numit tutore al interzisei C. F. R. incepind cu data raminerii definitiva a prezentei hotariri.
In acest sens instanta pune in vedere si atrage atentia ca tutorele nu poate, in numele intezisului, sa faca donatii si nici sa garanteze obligatia altuia; nu poate, fara prealabila incuviintare, sa faca valabil acte de instrainare sau gajare a bunurilor interzisului, renuntarea la drepturile patrimoniale ale acestuia, precum si sa incheie orice alte acte care depasesc dreptul de administrare.
In termen de 30 de zile de la sfarsitul anului calendaristic tutorele este obligat sa prezinte dare de seama privind modul in care s-a ingrijit de persoana bolnava si in care i-a administrat bunurile si veniturile.
Instanta va dispune înregistrarea hotărârii, după rămânerea definitivă, în registrul special pastrat de instanța locului de naștere al intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe petentul R. N., identificat cu CNP_, domiciliat în Bucuresti Calea Grivitei nr. 206 . . sectorul 1 in contradictoriu cu intimata C. F.-R., domicilita in Bucuresti Calea Grivitei nr. 232 . . sectorul 1, identificată cu CNP_ si autoritatea tutelară PRIMĂRIA S. 1 BUCUREȘTI, cu sediul in Bucuresti, ..9, sector 1, având ca obiect punere sub interdicție.
Dispune punerea sub interdicție a intimatei C. F. -R..
Se instituie tutela asupra numitei C. F.-R., care a fost pusă sub interdictie, de la ramânerea definitivă a prezentei hotarâri.
Domnul R. N. se numeste tutore al interzisei C. F.-R., incepând cu data ramânerii definitive a prezentei hotarâri.
Tutorele nu poate, in numele interzisului, sa faca donatii si nici sa garanteze obligatia altuia; nu poate, fara prealabila incuviintare, sa faca valabil acte de instrainare sau gajare a bunurilor interzisului, renuntarea la drepturile patrimoniale ale acestuia, precum si sa incheie orice alte acte care depasesc dreptul de administrare.
In termen de 30 de zile de la sfarsitul anului calendaristic tutorele este obligat sa prezinte dare de seama privind modul in care s-a ingrijit de persoana bolnava si in care i-a administrat bunurile si veniturile.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri, tutorelui R. N., Primariei S. 1 Bucuresti, in vederea afisarii la sediul acesteia si realizarii inventarului bunurilor interzisului, conform art. 140 cod civil.
Prezenta hotarare va fi afisata la sediul Judecatoriei S. 1 Bucuresti
Dispune înregistrarea hotărârii, după rămânerea definitivă, în registrul special pastrat de instanța locului de naștere al intimatei.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecatoria Sector 1 Bucuresti.
In temeiul art.402 raportat la art.396 alin.2 C.pr.civ. pronunțarea s-a făcut prin punerea soluției la dispoziția parților prin mijlocirea grefei instanței, la data de 09.09.2015.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.PU/thred.PU,LSD
8 ex./29.09.2015
Prezenta hotarare a fost comunicata catre petentul R. N., domiciliat în Bucuresti Calea Grivitei nr. 206 . . sectorul 1, intimata C. F.-R., domicilaita in Bucuresti Calea Grivitei nr. 232 . . sectorul 1, si autoritatea tutelară PRIMĂRIA S. 1 BUCUREȘTI, cu sediul in Bucuresti, ..9, sector 1 si P. JS1, azi, 29.09.2015
PROCES-VERBAL
Incheiat astazi, 29.09.2015
Subsemnata S. D. L., grefier la Judecatoria Sector 1 Bucuresti, am procedat la afisarea s.c._/09.09.2015, pronuntata in dosarul nr._, la sediul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti.
Grefier,
| ← Curatelă. Sentința nr. 5558/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
