Anulare act. Sentința nr. 2116/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2116/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 2116/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 2116
Ședința publică de la 09 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. G. R. D. A. LA AV.D. C., reclamant S. G. D. A. LA AV.D. C. și pe pârât FUNDAȚIA C. M. S., având ca obiect anulare act .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 02.02.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 09.02.2016 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2015 sub nr._, reclamanții S. G. R. și S. G. au solicitat instanței in contradictoriu cu parata Fundația C. M. S., ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, sa dispună anularea hotărârilor Adunării Generale a Fundației Culturale M. S. adoptate conform procesului-verbal de ședință din data de 13.06.2015, respectiv a hotărârilor adoptate la pct. 2, 3, 6 și 7 din ordinea de zi.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanții au arătat ca d-na V. S. S., în calitate de președinte interimar al fundației, nu a făcut dovada gestiunii sale, a fondurilor de care a dispus fundația, a cheltuielilor și plăților efectuate, nepunând la dispoziția fundației niciun fel de date financiar-contabile.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
La data de 13.06.2015 a avut loc o ședință a adunării generale a Fundației Culturale M. S., astfel cum rezultă din procesul-verbal depus la dosarul cauzei.
Împotriva hotărârii adoptate ca urmare a acestei adunări, reclamanții au formulat prezenta cerere de chemare în judecată, solicitând anularea hotărârilor adoptate la punctele nr. 2, 3, 6 și 7 din ordinea de zi.
Din materialul probatoriu administrat la dosarul cauzei, instanța retine ca reclamanții nu au reușit sa facă dovada pozitiva a pretențiilor lor, in conformitate cu dispozițiile art. 249 din noul Cod de procedură civilă, care consacra regula „onus probandi incumbit actori’. Astfel, instanța constata ca reclamanții nu au făcut dovada ca hotararea adumarii generale și procesul-verbal întocmit la data de 13.06.2015, fata de conținutul lor și cel al actului constitutiv al fundației, ar fi contrare dispozițiilor legale.
Astfel, în ceea ce privește susținerea reclamanților conform căreia descărcarea de gestiune a președintelui interimar al fundației ar fi ilegală, instanța reține că simpla afirmație în sensul că nu ar fi fost puse la dispoziție documente justificative nu constituie un motiv de nulitate a hotărârii și procesului-verbal, în condițiile în care majoritatea asociaților a considerat că există astfel de documente, chiar reclamanții indicând faptul că președintele interimar a menționat că acestea pot fi consultate la departamentul administrativ al fundației, iar nulitatea nu este prevăzută de O.G. nr. 26/2000 pentru acest motiv, în condițiile în care nu s-a probat inexistența documentelor justificative.
În același sens, instanța reține că reclamanții nu au probat în niciun fel neîndeplinirea de către președintele interimar a obligațiilor prevăzute de art. 213 și art. 214 din Noul Cod Civil, iar din procesul-verbal rezultă că descărcarea de gestiune a fost aprobată de majoritatea membrilor fundației, aceeași majoritate hotărând și alegerea noului președinte.
Nu poate fi primită nici susținerea conform căreia procesul-verbal de ședință nu ar cuprinde numele membrilor asociației care au participat la votul de la pct. 3 din ordinea de zi, în condițiile în care din cuprinsul său rezultă însușirea celor consemnate în procesul-verbal de către membrii uniunii prin aplicarea semnăturii lor în dreptul numelui fiecăruia, după cum acesta cuprinde și numele membrilor asociației care au votat împotrivă.
Este neîntemeiată și susținerea conform căreia nu ar fi fost respectate drepturile moștenitorilor defunctului S. N., în condițiile în care emiterea și expedierea unor scrisori de intenție nu echivalează cu încheierea unui act juridic, până la această încheiere fundația putând obține acordul moștenitorilor, după cum nepronunțarea adunării generale asupra mandatului acordat pentru negocierea și semnarea contractelor de comodat nu constituie un motiv de nulitate a hotărârii potrivit prevederilor legale, această nepronunțare realizându-se cu acordul majorității membrilor și neconstituind o formalitate care să nu poată fi realizată ulterior.
Pe cale de consecință, fata de motivele invocate de reclamanți, constatând ca nici unul dintre acestea nu constituie motiv de nelegalitate a hotărârilor adoptate prin procesul-verbal al adunării generale din 13.06.2015, instanța apreciază neîntemeiata cererea de chemare în judecată formulată, urmând a o respinge in consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamant S. G. R. D. A. LA AV.D. C. in sector 1, București, G. A., nr. 43, reclamant S. G. D. A. LA AV.D. C. in sector 1, București, G. A., nr. 43 in contradictoriu cu pârât FUNDAȚIA C. M. S. cu sediul in sector 1, București, .. 43 ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.02.2016.
P. GREFIER
RED A N /TEH A C /4 EX /25.02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2123/2016. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1362/2016. Judecătoria... → |
|---|
