Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2552/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2552/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 2552/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2552/2016
Ședința publică de la 15.02.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. R. C.
GREFIER: I. L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant E. DISTRIBUȚIE MUNTENIA S.A. - SEDIUL ALES și pe pârât C. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 08.02.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de a delibera a amânat pronunțarea la data de 15.02.2016, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2015 sub nr._, reclamanta E. DISTRIBUȚIE MUNTENIA SA, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul C. V. ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 1385,02 lei și restituirea cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a efectuat la data de 17.05.2013 un control la locul de consum din ., București, Sector 1 unde a constatat o . nereguli constând în faptul că pârâtul consuma energie electrică fără ca aceasta să fie contorizată și fără ca aceasta să aibă încheiat contract de furnizare.
A mai arătat reclamanta că în baza HG 1007/2004 a procedat la recalcularea consumului fraudulos emițând factura în valoare de 1385,02 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 C proc civ, 1349,1357-1371 C.civ. HG 1007/2004.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei conform art.6 din OUG 80/2013.
Parâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt:
La data de 17.05.2013 pârâtul C. V. a fost depistat de lucrători de poliție din cadrul Secției 4 Poliție sustrăgând energie electrică folosind o improvizație în incinta imobilului situat în București, . Sector 1 iar fapta acestuia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.92 alin.2 din Legea 123/2013 astfel cum rezultă din Referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale (fila 14).
Prin procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/11(fila 20) prejudiciul a fost cuantificat la 1377 kWh iar în baza procesului-verbal a fost emisă înștiințarea de plată pentru suma de 1385,02 lei (fila 23).
În drept:
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusă.
În raport de obiectul cauzei, respectiv obligarea pârâtei la plata sumei de 1385,02 lei, cererea întemeiată pe dispozițiile art. 1025 este admisibilă.
Față de data producerii faptei ilicite, 17.05.2013, instanța în baza art.6 alin.5 din C.civ. și 103 din Legea 71/2011 constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului civil.
Pe fondul cauzei instanța urmează să analizeze dacă, pentru fapta pârâtului, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, conform dispozițiilor art.1357 C.civil.
Cu privire la fapta ilicita instanța constată că aceasta exista și constă în faptul că la data de 17.05.2013 pârâtul C. V. a fost depistat de lucrători de poliție din cadrul Secției 4 Poliție sustrăgând energie electrică folosind o improvizație în incinta imobilului situat în București, . Sector 1 iar fapta acestuia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.92 alin.2 din Legea 123/2013 astfel cum rezultă din Referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale.
Cu privire la vinovăția pârâtei instanța reține că aceasta a săvârșite fapta ilicită cu intenție astfel cum rezultă din Referatul organelor de poliție.
Referitor la prejudiciul cauzat, instanța retine ca acesta este, de asemenea, dovedit din probele aflate la dosarul cauzei, acesta îndeplinind si condițiile cerute de lege pentru a se putea obține repararea lui, și anume de a avea un caracter cert și de a nu fi reparat încă, cuantificându-se în suma de 1385,02 lei.
În ceea ce privește cea din urmă cerință a angajării răspunderii civile delictuale, acea a raportului de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită, instanța constată că și aceasta este îndeplinită rezultând din coroborarea aspectelor ce rezultă din Referatul organelor de poliție cu procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor.
Pentru considerentele anterior menționate instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1385,02 lei reprezentând contravaloare prejudiciu.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. și art 1031 C proc civ, instanța constată că pârâtul a pierdut procesul și îl va obliga la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 46).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SA cu sediul ales în București, secotr 2, bulevardul D. P., clădirea C3,, numărul 10A, etaj 7, în contradictoriu cu pârâtul C. V. cu domiciliul în București, sector 6, .. C.,, numărul 31.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1385,02 lei reprezentând contravaloare prejudiciu.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
RED/TEH R.B./L.I. 01.03 2016
4EX, 2
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1157/2016. Judecătoria... → |
|---|
