Contestaţie la executare. Sentința nr. 8175/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8175/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-05-2016 în dosarul nr. 8175/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8175/2016
Ședința publică de la 05.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. NAȚIONALĂ DE T. F. DE M. C.F.R. M. S.A. și pe intimat R. C., având ca obiect contestație la executare dosar executare 1198/2015
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 14.04.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 28.04.2016, 05.05.2016, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 14.10.2015 sub nr._, ca urmare a disjungerii din cauza nr._/299/2015, contestatorul S. NAȚIONALĂ DE T. F. DE M. C.F.R. M. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul R. C., anularea actelor de executare emise de în dosarul de executare nr. 1198/2015, întoarcerea executării silite, restituirea taxei de timbru, cu cheltuieli de judecată.
Prin cererea adițională depusă în acest dosar s-a menționat că se contestă numai diferența drepturilor salariale de 2317 lei în ceea ce privește aplicarea eronată a indicelui de inflație pentru servicii și a calculului eronat al dobânzii legale. De asemenea, au fost contestate cheltuielile de executare sub aspectul cuantumului acestora, iar în privința cheltuielilor de judecată s-a solicitat obligarea intimatului la plata taxelor judiciare de timbru.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 451, 453, 711 C.proc.civ..
În dovedirea susținerilor, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiză contabilă.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității de reprezentant legal, precum și excepția tardivității, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, susținând că actele de executare sunt legale și cuantumul sumelor executate corespunde celor dispuse prin titlul executoriu.
La termenul de judecată din data de 03.12.2015, instanța a respins ca neîntemeiate excepțiile invocate de către intimat.
La același termen, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți, precum și proba cu expertiză contabilă pentru contestator.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
In fapt, prin sentința civilă nr. 8888/29.09.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._/3/2013 (filele 66-68), contestatorul a fost obligat la plata către intimat a diferenței dintre drepturile solicitate calculate în raport de salariul de bază maxim brut de 700 de lei conform art. 41 lit. A din CCM unic la nivel de ramură de transport pe anii 2008-2010 și drepturile salariale efectiv plătite pe perioada octombrie_10, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și a dobânzii legale aferente începând cu data de 30.10.2012.
La data de 27.07.2015, intimatul a formulat prin avocat cerere de executare silită înregistrată pe rolul B. B. V., prin încheierea din data de 27.07.2015 constituindu-se dosarul de executare silită nr. 1198/2015 și încuviințându-se executarea silită pentru creanța de 7426.30 lei.
Prin încheierea nr. 2 din data de 27.07.2015, au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum total de 2092.86 lei.
Pentru executarea sumei totale de 9027.93 lei s-a dispus înființarea popririi, suma fiind ulterior eliberată către creditor conform încheierii din data de 17.08.2015.
În drept, în ceea ce privește contestația la executare, se reține că aceasta este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale. Pentru a interveni anularea actelor de executare silită este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții, prevăzute de art. 711 alin. (1)coroborat cu art. 175 C.proc.civ.: 1. să existe nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare; 2. să se fi produs o vătămare a unui drept sau interes legitim; 3. această vătămare să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea actului.
Analizând contestația la executare raportat la motivele invocate de către contestator instanța reține următoarele:
Creanța decurgând din titlul executoriu este în cuantum de 5523 lei, astfel cum rezultă din concluziile raportului de expertiză.
In acest sens, se reține că calculul efectuat în expertiza extrajudiciară prin care a fost stabilit cuantumul drepturilor salariale puse în executare este eronat întrucât la determinarea acestuia s-a ținut seama de dispozițiile deciziei pronunțate în recursul în interesul legii pronunțate de ICCJ nr. 2/2014, decizie care nu este aplicabilă în prezenta cauz, contrar susținerilor intimatului din întâmpinare, deoarece această decizie se aplică numai pentru sectorul bugetar, din care contestatoarea debitoare nu face parte.
Mai mult, modul de determinare a dobzânzii legale este eronat întrucât a fost calculat conform art. 3 alin. (2) din OG nr. 13/2011, anume la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale, fără a tine seama și de aplicabilitatea alineatului (3) conform căruia ,,În raporturile juridice care nu decurg din exploatarea unei întreprinderi cu scop lucrativ, în sensul art. 3 alin. (3) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, rata dobânzii legale se stabilește potrivit prevederilor alin. (1), respectiv alin. (2), diminuat cu 20%’’. Or creanța constând în plata unor drepturi salariale în mod evident nu decurge din exploatarea unei întreprinderi cu scop lucrativ din partea salariatului, astfel încât în determinarea cuantumului dobânzii legale trebuie aplicată diminuarea cu 20%, contrar susținerilor intimatului din întâmpinare.
Prin urmare, instanța va admite în parte cererea și va dispune anularea în parte a actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1198/2015 al B. B. V. în sensul reducerii cuantumului creanței de la 7426.30 lei la 5523 lei.
In ceea ce privește cheltuielile de executare, instanța le va reduce în mod proporțional prin raportare la cuantumul creanței reduse, de la 2092.86 lei la 1400 lei.
Se reține că sunt neîntemeiate susținerile contestatoarei în sensul că dispunerea efectuării unei expertize în cadrul executării silite este lovită de nulitate întrucât contestatoarea nu a solicitat acest lucru și nu i s-a solicitat acceptul, întrucât deține personal de specialitate care putea calcula drepturile. Astfel, conform art. 628 C.proc.civ., cuantumul creanței poate fi determinat de executorul judecătoresc dacă titlul executoriu conține elemente suficiente, or apelarea la serviciile unui expert este justificată având în vedere modul general de determinare a drepturilor salariale prin hotărârea judecătorească pusă în executare, care a nu a individualizat situația fiecărui salariat și nici modul concret de calcul al acestora. In același sens, se reține că onorariul expertului este inclusă de dispozițiile art. 669 alin. (3) pc.t 4 C.proc.civ. în categoria cheltuielilor de executare, astfel încât susținerile contestatoarei în sens contrar sunt neîntemeiate.
In ceea ce privește critica referitoare la cuantumul onorariului executorului judecătoresc, acesta a fost determinat cu respectarea dispozițiilor Ordinului nr. 2550/C/2008 al Ministrului Justiției, fiind specificat în mod clar în încheierea nr. 2/27.07.2015 că la cuantumul astfel determinat a fost adăugat TVA-ul aferent.
In consecință, instanța va admite în parte contestația și va anula în parte actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1198/2015 al B. B. V. în sensul reducerii cuantumului creanței de la 7426.30 lei la 5523 lei și a cheltuielilor de executare de la 2092.86 lei la 1400 lei.
Referitor la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, analizând situația de fapt reținută în cauză în contextul dispozițiilor legale anterior citate, instanța reține că în urma desființării executării silite ca urmare a admiterii contestației la executare se naște dreptul contestatoarului-debitor de a solicita restabilirea situației anterioare executării, iar intimatului-creditor îi revine obligația de a restitui sumele de bani primite prin executare silită, și anume suma de 2596.16 lei.
Având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013 conform căruia sumele achitate cu titlul de taxe judiciare de timbru se restituie la cerere când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, va dispune restituirea în mod proporțional cu cuantumul pretențiilor admise către contestator a taxelor judiciare de timbru în cuantum 70 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
In ceea ce privește plata altor cheltuieli de judecată, se constată că prin cererea ,,completatoare’’ contestatoarea a precizat în mod clar că solicită doar cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cu mențiunea că legislația actuală (începând cu anul 2013) nu mai prevede obligația de plată a acestuia din urmă, motiv pentru care instanța nu a fost învestită și nu a analizat cheltuielile de judecată constând în onorariul de expert.
In baza art. 719 alin. (4) C.proc.civ., prezenta hotărâre va fi comunicată executorului judecătoresc, după rămânerea sa definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea privind pe contestator S. NAȚIONALĂ DE T. F. DE M. C.F.R. M. S.A. - SEDIUL A. - sector 1, București, . NORD, nr. 1-3 și pe intimat R. C. Domiciliul ales la Av. B. G. - sector 1, București, . .
Anulează în parte actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1198/2015 al B. B. V. în sensul reducerii cuantumului creanței de la 7426.30 lei la 5523 lei și a cheltuielilor de executare de la 2092.86 lei la 1400 lei.
Dispune întoarcerea executării prin restituirea de către intimat către contestator a sumei de 2596.16 lei.
Dispune restituirea în parte către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 70 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 07.06.2016 / 5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8353/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9105/2016. Judecătoria... → |
|---|
