Contestaţie la executare. Sentința nr. 2540/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2540/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 2540/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2540/2016
Ședința publică de la 15.02.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. R. C.
GREFIER: I. L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator P. A., contestator P. V. și pe intimat DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare DS EXEC_.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 08.02.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de a delibera a amânat pronunțarea la data de 15.02.2016, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2015 sub nr._ contestatorii P. A. și P. V. au solicitat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE BUCUREȘTI SECTOR 1, anularea titlului executoriu nr._/04.11.2015 și somației nr._/04.11.2015 pentru suma de 5314,76 lei.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că au avut calitatea de pârâți într-un dosar civil iar în urma pierderii procesului aceștia au fost obligați la suma de 5314.76 lei reprezentând ajutor public judiciar în baza art.451,452 din codul de procedură civilă iar nu în baza Codului fiscal ori a Codului de procedură fiscală. Au mai arătat reclamanții că au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată și la plata de taxe și impozite. În ipoteza în care reclamantul ar fi pierdut procesul, acesta ar fi fost ținut să returneze taxa judiciară de timbru însă cum Statul returnează taxa judiciară de timbru doar în perioada de un an de la achitare, în această cauză este stabilit un termen de decădere de un an care se apliă atât Statului cât și justițiabilului deoarece, conform Constituției, Statul nu poate să aibă drepturi suplimentare față de cetățeni.
Au mai arătat contestatorii că de la data de la care datoria a devenit exigibilă și până aceasta a fost pusă în executare a trecut o perioadă mai mare de 3 ani, intervenind prescripția extinctivă cârmuită de L 167/1958.
Au mai arătat contestatorii că acțiunea a fost introdusă greșit de reclamantul Dobrita D. care a beneficiat de ajutor public judiciar, iar instanța a greșit și ea când a evaluat acțiunea.
Cererea nu a fost motivată în drept și contestatorii nu au solicitat administrarea de probe.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 371 lei conform art.10 din OUG 80/2013.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare la data de 05.01.2016 prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare intimata a arătat instanței că că prin sentința civilă nr.1758/26.02.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București au fost obligați contestatorii la restituirea cheltuielilor procesuale avansate de către Stat cu titlu de ajutor public judiciar constând în plata taxelor de timbru în cuantum de 5314,76.
A mai arătat intimata că potrivit art.248 pct.11 lit.d din Norma Metodologică de aplicare a Legii 571/2003 privind Codul fiscal, taxele judiciare constituie venituri ale bugetelor locale fiind creanțe fiscale iar potrivit art.41 alin.1 din OUG 80/2013 executarea creanțelor având ca obiect taxa judiciară de timbru se efectuează de organele de executare ale unităților administrativ-teritoriale potrivit dispozițiilor legale privind executarea creanțelor fiscale și procedurii prevăzute de aceste dispoziții.
A învederat intimata și că, potrivit art.131 alin.1 din OG 92/2003 dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt :
Prin sentința civilă nr. 1758/26.02.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București (filele 19-26) contestatorii au fost obligați la restuirea cheltuielilor procesuale avansate de către Stat cu titlu de ajutor public judiciar constând în plata taxelor de timbru în cuantum de 5314,76 lei.
La data de 04.11.2015 au fost emise somația nr._ și titlul executoriu nr._ (filele 16-17).
Actele de executare menționate au fost comunicate contestatorilor la data de 11.11.2015 astfel cum rezultă din confirmarea de primire (fila 18).
În drept:
Instanța constată că apărările contestatorilor vizează faptul că nu ei ar trebui să plătească suma executată și, totodată, este prescris dreptul de a obține executarea silită întrucât creanța are natura unei despăgubiri civile supuse termenului de prescripție stabilit de Decretul 167/1958 și nu reprezintă o creanță fiscală.
Instanța va respinge motivele de contestație ca vădit neîntemeiate.
Astfel cum rezultă cu puterea evidenței, contestatorii au fost obligați prin sentința civilă la plata către Stat a sumelor de care au beneficiat la judecarea cauzei_ cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Potrivit dispozițiilor art.25 din Legea 146/1997, act normativ ce reglementa la data soluționării cauzei menționate taxele judiciare de timbru, Sumele realizate din cheltuielile judiciare avansate de stat din bugetele aprobate Ministerului Justiției și Ministerului Public pentru desfășurarea proceselor penale, care sunt suportate de părți sau de alți participanți la proces, în condițiile prevăzute de Codul de procedură penală, precum și din amenzile judiciare, constituie venituri la bugetul de stat și se cuprind distinct în bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției. Executarea silită a debitelor se efectuează de organele de executare ale unităților teritoriale subordonate Ministerului Finanțelor Publice în a căror rază teritorială își are domiciliul sau sediul debitorul, potrivit legislației privind executarea silită a creanțelor bugetare.
Dispozițiile menționate au fost preluate de actul normativ ce a înlocuit Legea 146/1997, respectiv OUG 80/2013 potrivit art. 41 alin.1 Executarea creanțelor având ca obiect taxa judiciară de timbru se efectuează prin organele de executare ale unităților administrativ-teritoriale prevăzute la art. 40 alin. (1), potrivit dispozițiilor legale privind executarea creanțelor fiscale și procedurii prevăzute de aceste dispoziții.
Din dispozițiile menționate rezultă faptul că taxele judiciare de timbru se achită către Stat (bugetele locale) ca preț al serviciului public reprezentat de Justiție astfel că reprezintă creanțe fiscale iar nu despăgubiri civile.
Sub aspectul prescripției dreptului de a obține executarea creanțelor fiscale, potrivit art.131 alin.1 din OG 92/2003 Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
Instanța constată că termenul de prescripție a început să curgă la 1 ianuarie 2011 și s-ar fi împlinit la data de 1 ianuarie 2016 astfel că actele de executare au fost efectuate în termen.
Pentru considerentele anterior menționate, instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatorii P. A. și P. V., ambii cu domiciliul în București, sector 1, ., nr. 28 în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 cu sediul în București, sector 1, .. 13, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. RB / Teh. LI
5EX, 3 . 2016
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2542/2016. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2178/2016. Judecătoria... → |
|---|
