Contestaţie la executare. Sentința nr. 406/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 406/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 406/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 406
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. F. M. și pe intimata C. I. S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, în ordinea listei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 17.12.2015, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare, iar, la data de 23.12.2015, a fost înaintat dosarul de executare, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 121 alin. 4 HCSM 1375/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției netimbrării invocate prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2015, sub nr._, contestatoarea M. F. M. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. I. S.A., contestație la executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 554/2014, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea, respectiv încetarea actului de executare aferent adresei primite la 12.10.2015, anularea tuturor formelor de executare aferente dosarului nr. 554/2014 al B. N. M., respectiv întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că în anul 2009 a încheiat cu C. I. S.A. contractul de credit nr._/14.10.2008, în valoare de 11.800 lei, achitând în perioada 01.11.2008 – 22.05.2013 lunar suma de 249,16 lei, sumă ce include și asigurare. Astfel, deși a achitat suma de 21.377,02 lei, conform adresei nr._/14.10.2015, deci mult peste valoarea creditată, a contractat un credit de refinanțare de la pârâtă în valoare de 5.000 lei. Contestatoarea a menționat că, la data de 27.05.2013, creditul aferent contractului de credit nr._/14.10.2008 a fost achitat integral, rămânând de achitat contravaloarea creditului (nr. dosar de creditare_/27.05.2013) în valoare de 5.000 lei.
Mai mult, contestatoarea a învederat că presupusa suma rămasă neachitată trebuia îndestulată de la firma de asigurare, beneficiarul asigurării fiind C. I.. Astfel, contestatoarea a precizat că de la un debit de 11.800 lei a achitat până în 2013 suma de 21.377,02 lei la care se adaugă 5.000 lei aferent contractului de refinanțare, din care a achitat suma de 2.380,55 lei, constatând că mai datorează suma de 9.911,19 lei debit principal.
În drept, au fost invocate prevederile art. 700, art. 702 alin. 1 pct. 4 coroborat cu pct. 5, art. 703 C.pr.civ.
În susținerea cererii, petenta a depus, în copie, un set de înscrisuri (filele 5-14).
La data de 24.11.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării contestației la executare, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, și pe cale de consecință, menținerea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 554/2015 al B. N. M. și continuarea procedurii de executare silită începută în vederea recuperării debitului datorat de către contestatoare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205, art. 715 C.pr.civ.
În susținerea întâmpinării, intimata a depus, în copie, un set de înscrisuri (filele 28-58).
La data de 14.12.2015, respectiv 17.12.2015, prin serviciul registratură, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare și un set de înscrisuri (filele 76-102).
La data de 23.12.2015, prin serviciul registratură, la solicitarea instanței, B. N. M. a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 554/2015 (filele 105-136).
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția netimbrării contestației la executare, față de fondul cauzei, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 10 alin. 2, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, taxă care nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. De asemenea, așa cum rezultă din prevederile art. 10 alin. 4 din același act normativ, cererile de întoarcere a executării silite se taxează, în toate cazurile, cu 50 lei, dacă valoarea cererii nu depășește 5.000 lei, și cu 300 lei, pentru cererile a căror valoare depășește 5.000 lei.
Prin rezoluția din data de 15.12.2015 (fila 68), contestatoarei i-a fost pus în vedere să facă dovada, în original a achitării taxei judiciare de timbru în cuantum total de 741,76 lei (691,76 lei + 50 lei), într-un cont al unității administrativ-teritoriale de la domiciliul său, sub sancțiunea anulării.
Instanța constată că partea contestatoare a fost citată cu privire la necesitatea achitării taxei judiciare de timbru la data de 24.12.2015, așa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare de la fila 138 din dosar.
Instanța reține că, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, dacă partea este nemulțumită de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru are posibilitatea, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, să formuleze cerere de reexaminare, cale de atac exclusivă pentru soluționarea incidentelor privind timbrajul. Astfel, având în vedere că partea nu și-a exercitat dreptul de a formula cerere de reexaminare, instanța reține că taxa de timbru a fost stabilită în mod definitiv la suma de 741,76 lei.
Așa cum rezultă din art. 197 C.pr.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că partea contestatoare nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 741,76 lei, motiv pentru care va admite excepția invocată și va anula cererea formulată, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării, invocată prin întâmpinare.
Anulează cererea formulată de contestatoarea M. F. M., cu domiciliul în București, ., ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata C. I. S.A., cu sediul în București, .-80, sector 1, J40/_/2002, CUI RO_, ca netimbrată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la data comunicării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. T.
Red./Thred.: SB
4ex/19.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1103/2016. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 1363/2016. Judecătoria... → |
|---|
