Contestaţie la executare. Sentința nr. 3041/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3041/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 3041/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3041
Ședința publică din data de 22 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul V. C. și pe intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordinea listei de ședință, a răspuns contestatorul prin avocat, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că partea contestatoare a depus precizările solicitate; ING Bank a înaintat înscrisuri.
Apărătorul contestatorului solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a studia dosarul.
Instanța constată că partea contestatoare și apărătorul său au dispus de suficient timp pentru a studia dosarul de executare – depus la 01.10.2015, iar înscrisurile înaintate de la termenul anterior până la termenul de față au fost depuse la 11.02.2016.
Apărătorul contestatorului arată că își va modifica, eventual, cererea după ce va lua cunoștință de actele depuse la dosar, care nu i-au fost comunicate. Solicită a i se înmâna dosarul 5 minute, pentru a lua cunoștință de acte.
Instanța, față de cererea de chemare în judecată și de precizarea depusă la data de 05.02.2016, invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei și acordă cuvântul pentru discutarea acestei excepții.
Apărătorul contestatorului arată că înțelege să se judece și cu ING Bank, și cu E. România, și cu E. Germania.
Instanța atrage atenția apărătorului contestatorului că a acordat cuvântul pentru discutarea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei.
Apărătorul contestatorului solicită respingerea excepției.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.08.2015, sub numărul de mai sus, contestatorul C. V. a formulat, în contradictoriu cu intimata S.C. E. K. Romania S.R.L., contestație împotriva tuturor actelor de executare silită, precum și a întregilor forme de executare din dosarul de executare silită nr. 252/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc T. G.-D. și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a invocat prescripția dreptului de a cere executarea silită întrucât contractul de credit este încheiat în 2006 și nulitatea executării silite și a tuturor formelor de executare pentru lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 C.proc.civ.
La data de 02.11.2015, intimata S.C. E. K. Romania S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității contestației la executare, prin raportare la art. 714 C.proc.civ., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
Prin încheierea din data de 25.01.2016, instanța a respins ca neîntemeiată excepția necompetenței teritoriale.
Analizând, în temeiul art. 237 alin. (2) pct. 1 și art. 248 alin. (1) C.proc.civ. cu prioritate excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Promovarea oricărei acțiuni în justiție presupune îndeplinirea a patru cerințe esențiale: afirmarea unui drept subiectiv civil, un interes, calitatea și capacitatea procesuală a părților. Aceste cerințe sunt cumulative, neîndeplinirea oricăreia dintre ele paralizând declanșarea sau continuarea acțiunii civile.
Dintre acestea, calitatea procesuală rezultă, potrivit art. 36 C.proc.civ., din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
În speță, astfel cum rezultă din cererea de executare silită (fila 17 vol. I) și actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 252/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc T. G.-D., calitatea procesuală aparține părților din raportul de drept execuțional, respectiv debitorul V. C. și creditoarea E. Investment RO GmbH, intimata indicată de contestator fiind doar un reprezentant al creditoarei și neavând calitate procesuală pasivă.
Instanța reține că, deși a invocat neprimirea actelor de executare, contestatorul avea posibilitatea, ulterior depunerii copiilor certificate de pe actele dosarului de executare, să cerceteze conținutul acestora și să indice în mod corect denumirea intimatei creditoare.
Copiile certificate de pe actele dosarului de executare au fost depuse la dosarul cauzei încă din data de 01.10.2015, iar contestatorul avea posibilitatea de a studia dosarul, acesta fiind în arhivă în perioadele 03.12._16, 01.02._16, astfel cum rezultă din evidențele sistemului ECRIS. De asemenea, contestatorul avea posibilitatea studierii dosarului anterior celor două ședințe de judecată de la ora 08.00 până la ora 08.30 și în timpul celor două ședințe, până la strigarea cauzei.
Deși instanța a solicitat contestatorului, în mod expres, prin citația transmisă pentru termenul de astăzi, să indice persoana cu care înțelege să se judece, aceasta a indicat aceeași persoană, prin precizarea depusă la data de 15.02.2016.
Precizările puteau fi făcute independent de răspunsul depus la dosar, la solicitarea instanței, de către ING Bank N.V. Amsterdam- Sucursala București, calitatea procesuală pasivă rezultând din cererea de executare silită și actele de executare efectuate de executorul judecătoresc.
Nici în ședința publică de astăzi, contestatorul, prin reprezentantul său convențional, nu a indicat creditoarea din dosarul de executare.
În plus, instanța remarcă că ulterior rămânerii cauzei în pronunțare, fără a studia ulterior dosarul, reprezentantul convențional al contestatorului a reușit să indice denumirea creditoarei.
Instanța nu poate lua în considerare încercarea contestatorului de a-și modifica cererea, la al doilea termen de judecată, după acordarea cuvântului chiar asupra excepției lipsei calității procesuale pasive și nici precizarea depusă de contestator după reținerea cauzei spre soluționare.
Instanța constată încălcarea în cauză de către contestator a obligațiilor sale reglementate de art. 10 alin. (1) C.proc.civ.- de a îndeplini actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, de a contribui la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia și de art. 12 alin. (1) C.proc.civ.- de a-și exercita drepturile procesuale cu bună-credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege și fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părți.
Prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge cererea, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În temeiul art. 717 alin. (2) C.proc.civ., instanța va obliga contestatorul să plătească Biroului Executorului Judecătoresc T. G.-D. suma de 214,52 lei, reprezentând cheltuieli privind fotocopierea dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive.
Respinge cererea formulată de contestatorul V. C., domiciliat în București, .. 43, ., ., sector 3, în București, . nr. 70, ., ., sector 3 și cu domiciliul procesual ales la C. de A. D. A., din București, .. 87, mezanin, Phoenicia Grand Hotel, sector 1, în contradictoriu cu intimata S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul în București, .. 10A, Clădirea C3, . Park, sector 2, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Obligă contestatorul să plătească Biroului Executorului Judecătoresc T. G.-D. la plata sumei de 214,52 lei, reprezentând cheltuieli privind fotocopierea dosarului de executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu și de îndată, la rămânerea definitivă executorului judecătoresc.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 februarie 2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 02 martie 2016
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3873/2016.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2518/2016.... → |
|---|
