Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 22202/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentința civila nr._/2015
Ședința publică din data de 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ELENA ANDREEA NEŢOIU
Grefier: L. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. N. DE CAI FERATE C.F.R. S.A. si pe intimata V. E., având ca obiect contestatie la executare, intoarcere executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 02.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 09.11.2015, 16.11.2015 si 23.11.2015, când a hotărât:
Dupa deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 30.12.2014 sub nr._/302/2014, contestatoarea C. N. DE CAI FERATE C.F.R. S.A. în contradictoriu cu intimata V. E., a formulat contestație la executare împotriva executării silite efectuate de Biroul Executorului Judecătoresc T. B. O. în dosarul de executare nr.3823/2014, în care s-a dispus înființarea popririi până la concurența sumei de 30.353,51 lei, solicitând: anularea în parte a actelor de executare (adrese de înființare a popririi, raportul de expertiză contabilă efectuat de expert contabil B. C. A., precum și toate actele subscvente) efectuate până în prezent în dosarul de executare nr.3823/2014 aflat pe rolul B.E.J. T. B. O., în sensul diminuării sumei menționate în raportul de expertiză extrajudiciară efectuat de expert contabil cu suma de 1.617 lei; diminuarea cheltuielilor de executare pentru ipoteza în care instanța va admite prezenta contestație la nivelul sumei la care contestatoarea va fi obligată și refacerea acestora; întoarcerea executării prin repunerea părților în situația anterioară în sensul restituirii către contestatoare a sumei de 1.617 lei pentru ipoteza în care instanța va admite prezenta contestație, iar contestatoarea va fi fost executată până la finalizarea acestui proces; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin sentința nr.6658 din 20.06.2013, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2012, contestatoarea a fost obligată să plătească intimatei drepturile salariale constând în contravaloarea tichetelor de masă cuvenite pentru perioada 01.08.2009–31.12.2010, salariul anual suplimentar pentru anii 2009 și 2010, echivalent cu salariul de încadrare din luna decembrie a fiecăruia dintre acești ani, ajutorul material pentru C. 2009 și 2010, ziua feroviarului 2010 și paște 2010, diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei, conform art. 41 alin. (3) lit. a) din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010 și drepturile salariale efectiv plătite, pentru perioada august 2009 – 31.12.2010, actualizate cu rata inflației la data plății efective. În baza acestei sentințe, intimata a pornit executarea silită a contestatoarei, ce formează obiectul dosarului de executare nr. 3823/2014 al B. T. B. O..
Contestatoarea a susținut, în esență, că s-a început executarea silită pentru o sumă mai mare cu 1.617 lei decât cea efectiv datorată, deoarece intimata a fost o perioadă în concediu pentru incapacitate temporară de muncă. Astfel, pentru luna septembrie 2009, contestatoarea datorează cu 56 lei mai puțin, deoarece intimata a fost 8 zile în concediu pentru incapacitate temporară de muncă, pentru luna mai 2010 - 333 lei mai puțin (10 zile de concediu), pentru luna iunie 2010 – 744 lei mai puțin (22 de zile de concediu), pentru luna iulie 2010 – 484 lei mai puțin (18 zile de concediu).
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 711 și urm., art. 722 alin. (1), art. 453 alin. (1) C. proc. civ., art. 39 din Legea nr. 188/2000.
Pentru judecarea cererii sale, contestatoarea a achitat o taxă judiciară de timbru de 118,19 lei pentru contestația la executare și de 50 lei pentru întoarcerea executării.
Contestatoarea a atașat cererii sale un set de înscrisuri.
La data de 04.02.2015, intimata V. E. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat, în esență, că sumele datorate de contestatoare au fost calculate în baza sentinței care constituie titlu executoriu și că contestatoarea invocă în acțiunea sa și o sentință dintr-un dosar în care intimata nu a fost parte.
La data de 24.03.2015, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare, prin care a reluat argumentele din contestație și a învederat că dintr-o eroare materială s-a menționat greșit în contestație numărul sentinței care constituie titlu executoriu, contestația fiind oricum îndreptată împotriva actelor din dosarul de executare nr.3823/2014 al B.E.J. T. B. O..
La solicitarea instanței, a fost atașată copie de pe dosarul de executare nr.3823/2014 al B. T. B. O..
Prin sentința civilă nr.4234 din 03.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 15.09.2015, sub nr._ .
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.6658 din 20.06.2013, pronunțată de Tribunalul București– Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/3/2012, a fost admisă cererea formulată de intimata V. E. în contradictoriu cu contestatoarea C. Națională de Căi Ferate „C.F.R.” SA, fiind obligată contestatoarea să achite intimatei: contravaloarea tichetelor de masă cuvenite pentru perioada 01.08.2009–31.12.2010, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației de la data scadenței până la data plății efective; câte un salariu suplimentar echivalent cu salariul de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, pentru munca desfășurată în cursul anilor 2009 și 2010, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației de la data scadenței până la data plății efective; un ajutor material în cuantum de un salariu de bază la nivelul clasei unu de salarizare, actualizat cu rata inflației de la data scadenței până la data plății efective, pentru Ziua Feroviarului (23.04.2010); câte un ajutor material în cuantum de un salariu de bază la nivelul clasei unu de salarizare, actualizat cu rata inflației de la data scadenței până la data plății efective, pentru sărbătorile de C. 2009 și sărbătorile de Paști și C. 2010; diferențele dintre drepturile salariale încasate și drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei, pentru perioada august 2009 – decembrie 2010, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației de la data scadenței până la data plății efective; diferențele dintre sporurile permanente înscrise în contractul individual de muncă și sporurile recalculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei, pentru perioada august 2009 – decembrie 2010, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației de la data scadenței până la data plății efective; dobânda legală calculată asupra debitelor principale menționate anterior, de la data introducerii cererii până la data plății efective.
La data de 14.08.2014, intimata a depus cerere de executare silită la Biroul Executorului Judecătoresc T. B. O., în temeiul sentinței menționate, constituindu-se astfel dosarul de executare nr.3823/2014. Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea din 25.08.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014.
La data de 13.10.2014, executorul judecătoresc a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru stabilirea sumei datorate de cnontestatoare intimatei. Conform concluziilor raportului de expertiză, suma datorată de contestatoare este de 24.588 lei.
Prin încheierea din 03.12.2014, executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare la suma de 5.765,51 lei, din care 3.048,91 lei onorariul executorului. Totodată, la 04.12.2014, a dispus înființarea popririi împotriva contestatoarei, pentru recuperarea sumei de 24.588 lei reprezentând debit principal și a cheltuielilor de executare. În urma înființării popririi, terțul poprit Cargo Trans Vagon S.A. a virat la dispoziția executorului judecătoresc suma de 30.353,51 lei. Sumele rezultate din executarea silită au fost distribuite prin încheierea din 21.01.2015, iar prin încheierea din 05.02.2015 s-a dispus încetarea executării silite.
Instanța reține că sentința pusă în executare nu a stabilit suma exactă datorată de contestatoare intimatei, ci a stabilit doar niște criterii în funcție de care ar trebui calculată suma respectivă. Această modalitate de soluționare a unui dosar, fără indicarea unei sume exprese datorate de debitor, ci doar a unor criterii de calcul al sumei, nu este în sine greșită, atât timp cât ea nu este de natură să genereze dubii cu privire la întinderea dreptului consfințit prin sentință. Or, nu aceasta este situația în speță, în care contestatoarea a dovedit că în perioada indicată în sentință, intimata a fost un anumit interval de timp în concediu pentru incapacitate temporară de muncă, ceea ce, în mod automat, atrage obligativitatea calculării diferite a drepturilor salariale datorate intimatei, pentru intervalul respectiv, iar nu așa cum a procedat expertul contabil în dosarul de executare. Instanța care a soluționat fondul cauzei nu a făcut vreo referire la situația respectivă, a incidenței unui eventual concediu pentru incapacitate temporară de muncă, dar nici instanța de executare nu este îndreptățită să lămurească titlul executoriu sau să facă aprecierii asupra întinderii dreptului intimatei, deoarece această operațiune ar presupune ca instanța de executare să facă aprecieri care nu intră în competența sa și, într-o anumită măsură, să procedeze la judecarea fondului raporturilor dintre părți. O asemenea operațiune nu este permisă într-o contestație la executare, atunci când titlul executoriu este reprezentat de o hotărâre judecătorească.
Instanța observă că intimata, în calitate de beneficiar al titlului executoriu și de persoană care a formulat cererea de executare silită, avea posibilitatea de a solicita lămurirea titlului executoriu, mai ales în condițiile în care s-a dovedit că intimata a fost o anumită perioadă de timp în concediu pentru incapacitate temporară de muncă, în intervalul menționat în titlul executoriu, astfel încât să nu existe nelămuriri cu privire la întinderea dreptului său. În condițiile în care o asemenea cerere nu a fost formulată, iar instanța de executare nu are dreptul de a stabili întinderea dreptului, deoarece și-ar depăși competența, nu se poate deduce decât că, pentru sumele nerecunoscute de contestatoare, intimata nu deține o creanță certă și că, prin urmare, sumele respective nu pot face obiectul executării silite.
Acestea sunt motivele pentru care instanța se va raporta strict la sumele recunoscute de contestatoare, fără a face aprecieri nepermise cu privire la fondul raporturilor dintre părți, caz în care se impune reducerea debitului principal de la suma de 24.588 lei la suma de 22.971 lei.
Prin urmare, instanța va anula în parte raportul de expertiza contabila intocmit de catre experta B. C. A. in dosarul de executare nr.3823/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O., in sensul diminuarii sumei stabilite prin raportul de expertiza cu suma de 1.617 lei, respectiv de la suma de 24.588 lei, la suma de 22.971 lei.
Ca urmare a reducerii sumei care face obiectul debitului principal, onorariul maxim pe care îl poate percepe executorul judecătoresc, conform art.39 alin.(1) lit.a) din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, este de 2.848,4 lei cu TVA inclus, adică 10% din suma de 22.971 lei + TVA 24%. Prin urmare, instanța va anula in parte Incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisa in data de 03.12.2014 in dosarul de executare nr.3823/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O., respectiv in ceea ce priveste onorariul executorului judecatoresc, pe care il reduce de la suma de 3.048,91 lei cu TVA inclus, la suma de 2.848,4 lei cu TVA inclus.
Ca o consecință a diminuării debitului principal și a cheltuielilor de executare, instanța va anula in parte toate actele de executare emise in dosarul de executare nr.3823/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O., respectiv pentru suma de 1.617 lei debit si suma de 200,51 lei cheltuieli de executare reprezentand onorariul executorului judecatoresc, adica pentru suma totala de 1.817,51 lei, și va menține toate actele de executare precum si Incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisa in data de 03.12.2014 in dosarul de executare nr.3823/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O., pentru suma de 22.971 lei debit si suma de 5.565 lei cheltuieli de executare, din care 2.848,4 lei cu TVA inclus reprezinta onorariul executorului judecatoresc, adica pentru suma totala de 28.536 lei.
De asemenea, ca o consecință a diminuării debitului principal și a cheltuielilor de executare, dar și față de faptul că executarea silită a încetat prin încasarea integrală a sumei urmărite, inclusiv a sumei nedatorate, instanța, în temeiul art. 723 alin. (1) C. proc. civ., va dispune intoarcerea executarii silite si, pe cale de consecita, și va obliga intimata sa restituie contestatoarei suma de 1.817,51 lei executata silit in dosarul de executare nr.3823/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O., din care suma de 1.617 lei debit si suma de 200,51 lei cheltuieli de executare reprezentand onorariul executorului judecatoresc.
În temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța o va obliga pe intimata sa achite contestatoarei cheltuieli de judecata in suma de 89,44 lei reprezentand suma achitata de contestatoare in contul Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O., pentru transmiterea la instanta a dosarului de executare.
Instanța va respinge ca neintemeiata cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru, deoarece, în temeiul art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestatoarea are posibilitatea de a solicita restituirea taxei.
In baza art.720 alin.4 din noul cod de procedura civila, prezenta hotarare se va comunica si Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte contestatia la executare formulată de C. N. DE CAI FERATE C.F.R. S.A., cu sediul in Bucuresti, ..38, sector 1, inmatriculata la ONRC sub nr.J_, avand cod fiscal_, în contradictoriu cu intimata V. E., CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, ., sector 1.
Anuleaza in parte raportul de expertiza contabila intocmit de catre experta B. C. A. in dosarul de executare nr.3823/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O., in sensul diminuarii sumei stabilite prin raportul de expertiza cu suma de 1.617 lei, respectiv de la suma de 24.588 lei, la suma de 22.971 lei.
Anuleaza in parte Incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisa in data de 03.12.2014 in dosarul de executare nr.3823/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O., respectiv in ceea ce priveste onorariul executorului judecatoresc, pe care il reduce de la suma de 3.048,91 lei cu TVA inclus, la suma de 2.848,4 lei cu TVA inclus.
Anuleaza in parte toate actele de executare emise in dosarul de executare nr.3823/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O., respectiv pentru suma de 1.617 lei debit si suma de 200,51 lei cheltuieli de executare reprezentand onorariul executorului judecatoresc, adica pentru suma totala de 1.817,51 lei.
Mentine toate actele de executare precum si Incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisa in data de 03.12.2014 in dosarul de executare nr.3823/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O., pentru suma de 22.971 lei debit si suma de 5.565 lei cheltuieli de executare, din care 2.848,4 lei cu TVA inclus reprezinta onorariul executorului judecatoresc, adica pentru suma totala de 28.536 lei.
Dispune intoarcerea executarii silite si, pe cale de consecita, obliga intimata sa restituie contestatoarei suma de 1.817,51 lei executata silit in dosarul de executare nr.3823/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O., din care suma de 1.617 lei debit si suma de 200,51 lei cheltuieli de executare reprezentand onorariul executorului judecatoresc.
Obliga intimata sa achite contestatoarei cheltuieli de judecata in suma de 89,44 lei reprezentand suma achitata de contestatoare in contul Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O., pentru transmiterea la instanta a dosarului de executare.
Respinge ca neintemeiata cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru.
In baza art.720 alin.4 din noul cod de procedura civila, prezenta hotarare se va comunica si Biroului Executorului Judecatoresc T. B. O..
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. L. C. B.
RED/DACT/E.A.N./28.01.2016/05 EX
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 226/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
