Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3319/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3319/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 3319/2016
document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3319/2016
Ședința publică de la 25 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. I. V.
Grefier: C. I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorul B. P. M. și pe debitorii R. L. R., R. D., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu au răspuns părțile, cauza judecându-se fără citarea acestora conform art. 665 alin. 2 Noul C.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2016 sub nr._, SCPEJ M. și Asociații a solicitat încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de Actul de adjudecare/12.02.2016 emis de SCPEJ M. și Asociații cu privire la imobilul situat în București, .. 11, ., ., sector 3.
Cererea adresată executorului judecătoresc de către creditorul adjudecatar a fost înregistrată sub nr. 131/2016 și atașată la dosarul cauzei, conform dispozițiilor art. 665 alin. 1 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată de către creditor și adresată executorului judecătoresc, s-a arătat că în calitate de adjudecatar solicită predarea silită a imobilului aparținând debitorilor R. L. R. și R. D..
Instanța reține că, din punct de vedere al modalităților de executare solicitate de creditor, cererea acestuia face referire exclusiv la executarea silită imobiliară, prin predarea bunului imobil ce a făcut obiectul actului de adjudecare, imobil situat în București, .. 11, ., ., sector 3.
În ceea ce privește cererile de încuviințare a urmăririi imobiliare, art. 819 NCPC stabilește competența raportat la rază teritorială a organelor de executare și, respectiv a instanței unde este situat imobilul.
De asemenea, instanța reține că debitorul R. L. R. are domiciliul în raza teritorială a sectorului 3 București, împrejurare față de care sunt incidente și dispozițiile art. art. 651 alin. 1 NCPC (instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului).
Având în vedere că dispozițiile enunțate anterior instituie un caz de competență teritorială exclusivă pe care părțile nu o pot înlătura, precum și că imobilul identificat în cererea creditorului este situat în sectorul 3, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditorul B. P. M. împotriva debitorilor R. L. R., R. D. în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. I. V. C. I. C.
Red./Thred. R.I.V./C.I.C.
26.02.2016 / 2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1362/2016. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 181/2016.... → |
|---|
