Întoarcere executare. Sentința nr. 2282/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2282/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 2282/2016
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr.2282
Ședința publică din 11.02.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A. și pe pârâtul C. G., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La interpelarea instanței, reclamanta prin avocat învederează că solicită obligarea pârâtului la restituirea sumei de 854 lei, cu mențiunea că s-a achitat suma de 2.500 lei.
Instanța repune cauza pe rol, având în vedere că reclamanta s-a conformat dispozițiilor fixate în sarcina sa, apreciind că nu mai subzistă motivul suspendării și ia act de precizările reclamantei în sensul că solicită întoarcerea executării silite pentru suma de 854 lei.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta prin apărător solicită proba cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art.167 C.p.c., încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta prin avocat solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la restituirea sumei precizate, având în vedere desființarea titlului executoriu, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, urmând ca onorariul de avocat să fie recuperat pe cale separată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.10.2015 sub nr._, reclamanta S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul C. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de 2.154 lei actualizată de la data de 27.07.2010 până la data plății efective în raport cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr.327 din data de 16.07.2010 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ a fost obligată la plata unor drepturi salariale suplimentare de Paști și C. pe anul 2008. Ulterior, la data de 09.07.2010, pârâtul a început executarea silită în temeiul titlului executoriu, procedură ce a făcut obiectul dosarului de executare nr.331/2010 al B. B. F., fiind executată silit suma de 3.354 lei la data de 27.07.2010 compusă din suma de 1.041 lei reprezentând cheltuieli de executare și suma de 2.313 lei reprezentând debit principal.
Totodată, reclamanta a învederat că, prin decizia nr.1721 din data de 06.10.2011, pronunțată de Curtea de Apel Pitești a fost desființată sentința de fond, fiind admis recursul și s-a respins pe fond cererea de chemare în judecată.
Urmare a acestui fapt, pârâtul a restituit reclamantei suma de 1.200 lei, în 12 rate egale, ultima plată fiind efectuată la data de 18.03.2013, rămânând un rest de plată de 2.154 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.404 ind.1 C.p.c.
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri, fiind solicitate probele cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză.
Prin încheierea de ședință din data de 14.01.2016, instanța a dispus suspendarea judecății, în temeiul art.155 ind.1 C.p.c. pentru neîndeplinirea obligației stabilite în sarcina reclamantei, în sensul de a preciza suma a cărei restituire o solicită.
La termenul de judecată din data de 11.02.2016, instanța a repus cauza pe rol, având în vedere că reclamanta s-a conformat dispozițiilor fixate în sarcina sa, apreciind că nu mai subzistă motivul suspendării.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.327/16.07.2010 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, reclamanta a fost obligată să plătească pârâtului drepturile salariale suplimentare reprezentând primele de paște și C. pe anul 2008, sume ce urmau a fi actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
În baza hotărârii amintite, s-a pornit executarea silită ce formeaza obiectul dosarului de executare nr.331E/2010 al B. B. F., pârâtul solicitând executarea silită în vederea recuperării creanței prin poprire pe conturile debitoarei S.C. O. P. S.A. la Raiffeisen Bank.
Conform înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține că executarea silită fost realizată integral în dosarul executional nr.331E/2010, pentru suma totală de 3.354 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare (f.55).
Prin decizia civilă nr.1721R/06.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești a fost admis recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr. 327/16.07.2010 a Tribunalului V., fiind modificată în totalitate sentința recurată în sensul că a fost respinsă pe fond acțiunea pârâtului ca neîntemeiată.
Prin cererea de față s-a solicitat de către reclamantă restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr.327/16.07.2010 pronunțată de Tribunalul V. ca urmare a desființării titlului executoriu în calea de atac a recursului.
Reține instanța că sunt incidente în cauză dispozițiile art.3791 C.proc.civ. de la 1865, potrivit cărora în cazul în care s-a desființat titlul executoriu toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept.
Totodată, potrivit art.404 ind.1 alin.1 C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Conform celor învederate anterior, intimatul a obținut pe calea executării silite suma de 2.313 lei prin poprirea conturilor debitoarei S.C. O. P. S.A. (f.47). De asemenea, în dosarul de executare nr.331E/2010 s-au stabilit cheltuieli de executare în valoare de 1.041lei, corespunzător creanței pârâtului-creditor (754 lei plus onorariu executor în cuantum de 10% din valoarea creanței plus TVA), potrivit procesului-verbal din 09.07.2010 (f.41).
Față de această împrejurare, s-a solicitat de către reclamantă și recuperarea sumei de 1.041lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de executare stabilite în dosarul nr.331E/2010.
Instanța apreciază ca fiind întemeiată solicitarea reclamantei, având în vedere că, urmare a desființării titlului executoriu, aceasta este îndreptățită la recuperarea întregii sume ce a fost poprită din conturile sale, compusă din debit și cheltuieli de executare.
Suma percepută cu titlu de cheltuieli de executare nu poate fi solicitată executorului judecătoresc, întrucât acesta a perceput onorariul pentru activitățile de executare întreprinse în mod legal, însă pârâtul este în culpă ca urmare a demarării procedurii de executare silită pentru încasarea unei sume la care nu era îndreptățit, astfel încât este justificată obligarea acestuia la restituirea cheltuielilor de executare.
Aceasta deoarece, deși pârâtul și-a valorificat un drept recunoscut de lege (hotărârile pronunțate în primă instanță în litigiile de muncă fiind executorii), executarea silită a devenit lipsită de temei odată cu admiterea recursului declarat de debitoare împotriva hotărârii primei instanțe, astfel încât pârâtul este ținut să răspundă pentru întreaga sumă poprită din conturile reclamantei, prin restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr.327/16.07.2010.
Totodată, din înscrisurile depuse la dosar (f.77-99,103) coroborate cu susținerile părților, instanța reține că, până în prezent, pârâtul a restituit reclamantei suma de 2.500 lei din totalul de 3.354 lei, rămânând de restituit o diferență de 854 lei.
Față de prevederile legale amintite și situatia de fapt reținută, constând în desființarea titlului pus în executare, având în vedere totodată actele dosarului de executare nr.331E/2010 al B. B. F., din care reiese că executarea silită a fost finalizată pentru suma totală de 3.354 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, instanța va admite cererea astfel cum a fost precizată de S.C. O. P. S.A.
În consecință, instanța va dispune întoarcerea executării silite și va obliga pârâtul să restituie reclamantei suma de 854 lei, care a făcut obiectul executării silite prin poprire în dosarul de executare nr.331E/2010 al B. B. F., sumă ce, în virtutea principiului reparării integrale a pagubei, urmează a fi actualizată cu indicele de inflație de la data de 06.10.2011 (data desfiibnțării titului executoriu) până la data plății efective.
În temeiul art.274 C.proc.civ., va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, reclamanta rezervându-și dreptul de a solicita onorariul de avocat pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea astfel cum a fost precizata privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A cu sediul ales la SCA Eversheds, L. Și G. din sector 1, București, Calea Victoriei, V. Center, nr. 145, . pârâtul C. G., domiciliat în ., .. 453, jud. V..
Dispune intoarcerea executarii silite si obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 854 lei, care a facut obiectul executarii silite prin poprire in dosarul de executare nr.331/2010 al B. BARSASTEANU F., suma ce urmeaza a fi actualizata cu indicele de inflatie de la data de 06.10.2011 pana la data platii efective.
Obhliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E.
4 ex/01.03.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1206/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3523/2016. Judecătoria... → |
|---|
